Избор в училище: Аргументите за него се добавят?

Концепцията за избор на училище, каквато я познаваме днес, е от 50-те години на миналия век, когато икономистът Милтън Фридман започва да прави аргументи за училищни ваучери. Фридман твърди, от икономическа гледна точка, че образованието всъщност трябва да се финансира от правителството, но родителите трябва да имат свободата да избират дали детето им ще посещава частно или публично училище.

Днес училищният избор включва няколко варианта в допълнение към ваучери, включително държавни училища в квартал, училища с магнити, чартърни държавни училища, данъчни кредити за обучение, домашно обучение и допълнителни образователни услуги. Повече от половин век след като Фридман формулира все още популярния аргумент на икономист за избор на училище, 31 американски държави предлагат някаква форма на програма за избор на училище, според EdChoice, нестопанска организация, която подкрепя инициативите за избор на училище и е основана от Фридман и съпругата му Роуз.

Данните показват, че тези промени са дошли бързо.

Аргументът в подкрепа на избора на училище използва икономическата логика, за да подскаже, че предоставянето на родители на избор в кои училища посещават децата им създава здравословна конкуренция между училищата. Икономистите смятат, че подобренията в продуктите и услугите следват конкуренцията, така че те причиняват конкуренцията между училищата да повишава качеството на образованието за всички. Застъпниците посочват историческия и съвременен неравен достъп до образование като друга причина за подкрепа на училището програми за избор, които освобождават децата от лоши или борещи се пощенски кодове и им позволяват да посещават по-добри училища в други площи. Мнозина отправят претенции за расова справедливост по отношение на този аспект на училищния избор, тъй като основно ученици от расови малцинства са групирани в училища, борещи се с недостатъчно финансиране.

Изглежда тези аргументи се въздържат. Според проучване за 2016 г., проведено от EdChoice, има огромна подкрепа от страна на държавните законодатели за програми за избор на училища, особено за спестовни спестовни сметки и чартърни училища. Всъщност програмите за избор на училища са толкова популярни сред законодателите, че това е рядък двустранен въпрос в днешния политически пейзаж. Образователната политика на президента Обама подкрепя и предоставя огромни средства за чартърните училища, и Президентът Тръмп и секретарят по образованието Бетси ДеВос са вокални привърженици на тези и други инициативи за избор на училище.

Но критиците, по-специално синдикатите на учителите, твърдят, че програмите за избор на училища отклоняват така необходимото финансиране от държавните училища, като по този начин подкопават системата на общественото образование. По-специално, те изтъкват, че училищните ваучерни програми позволяват на доларите на данъкоплатците да ходят в частни и религиозни училища. Те твърдят, че вместо това, за да може висококачественото образование да бъде достъпно за всички, независимо от това раса или клас, публичната система трябва да бъде защитавана, поддържана и подобрена. Все пак други изтъкват, че няма емпирични доказателства в подкрепа на аргумента на икономиката, че изборът на училище насърчава продуктивната конкуренция между училищата.

И от двете страни се правят страстни и логични аргументи, но за да се разбере кои трябва да се властят политиците, е необходимо да разгледаме изследванията на социалните науки за програмите за избор на училище, за да определим кои аргументи са по-здрави.

Аргументът, че конкуренцията между училищата подобрява качеството на предоставяното от тях образование, е дългогодишен, който се използва за подкрепа на аргументи за инициативи за избор на училище, но има ли доказателства че е вярно? Социологът Ричард Арум се зае да проучи валидността на тази теория още през 1996 г., когато изборът на училище означава избор между публични и частни училища. По-конкретно, той иска да знае дали конкуренцията от частните училища влияе на организационната структура на държавните училища и дали по този начин конкуренцията оказва влияние върху резултатите на учениците. Използван арум Статистически анализ да се проучат връзките между размера на частния училищен сектор в дадена държава и обхвата на публичните училищни ресурси измерва се като съотношение ученик / учител и връзката между съотношението ученик / учител в дадено състояние и резултатите на ученика, както е измерено от производителност при стандартизирани тестове.

Резултатите от проучването на Арум, публикувано в American Sociological Review, най-високото списание в показват, че наличието на частни училища не прави държавните училища по-добри чрез пазара налягане. По-скоро държавите, в които има голям брой частни училища, инвестират повече финанси в държавното образование, отколкото другите и така техните ученици се справят по-добре на стандартизирани тестове. По-специално, неговото проучване установи, че разходите на един ученик в дадено състояние са се увеличили значително заедно с тези размер на частния училищен сектор и именно този увеличен разход води до по-ниски ученици / учители съотношения. В крайна сметка Арум заключи, че увеличеното финансиране на училищното ниво води до по-добри резултати от учениците, а не до пряк ефект от конкуренцията от страна на частния училищен сектор. Така че макар да е вярно, че конкуренцията между частните и държавните училища може да доведе до подобрени резултати, самата конкуренция не е достатъчна за насърчаване на тези подобрения. Подобренията настъпват само когато държавите инвестират увеличени ресурси в своите държавни училища.

Ключова част от логиката на аргументите за избор на училище е, че родителите трябва да имат право да теглят децата им от училища с ниска ефективност или отказ и ги изпращат в училища, които се представят По-добре. В САЩ как се измерва училищната работа е със стандартизирани тестови оценки, които означават постиженията на учениците, така че дали дадено училище се счита за успешно или не за обучението на ученици, се основава на начина, по който учениците в това училище отбележи. Чрез тази мярка училищата, чиито ученици са в най-долните двадесет процента от всички ученици, се считат за неуспешни. Въз основа на тази мярка за постижения някои отпаднали училища се закриват, а в някои случаи се заменят от чартърни училища.

Въпреки това много преподаватели и социални учени, които изучават образованието, смятат, че стандартизираните тестове не са непременно точна мярка за това колко ученици учат в дадена учебна година. Критиците посочват, че такива тестове измерват учениците само за един ден в годината и не отчитат външни фактори или разлики в обучението, които могат да повлияят на резултатите на учениците. През 2008 г. социолозите Дъглас Б. Дауни, Пол Т. фон Хиппел, Мелани Хюз реши да проучи колко различни могат да бъдат резултатите от теста на учениците от резултатите от обучението както се измерва с други средства и как различните мерки могат да окажат влияние върху това дали училището е класифицирано или не неуспешен.

За да изследват резултатите на студентите по различен начин, изследователите измерват ученето, като оценяват колко ученици са научили за дадена година. Те направиха това, като разчитаха на данни от Longitudinal Study на ранното детство, проведено от Националния център за статистика на образованието, което проследи кохорта от деца от детската градина през есента на 1998 г. до края на петата им година през 2004 г. Използвайки проба от 4 217 деца от 287 училища в цялата страна, Дауни и неговият екип увеличават промяната изпълнение на тестове за децата от началото на детската градина до есента на първа клас. Освен това те измериха въздействието на училището, като разгледаха разликата между степента на обучение на учениците в първи клас спрямо процента им на обучение през предходното лято.

Това, което намериха, беше шокиращо. Използвайки тези мерки, Дауни и колегите му разкриха, че по-малко от половината от всички училища, които са класифицирани като неуспехът по резултатите от теста се счита за неуспешен, когато се измерва чрез учене или обучение въздействие. Нещо повече, те откриха, че около 20 процента от училищата „със задоволителни резултати от постиженията се оказват сред най-бедните изпълнители по отношение на ученето или въздействието“.

В доклада изследователите изтъкват, че повечето от училищата, които се провалят по отношение на постиженията, са публични училища, които обслужват бедни и расови ученици от малцинствата в градските райони. Поради това някои хора смятат, че системата на държавните училища просто не е в състояние да обслужва адекватно тези общности или че децата от този сектор на обществото са недостъпни. Но резултатите от изследването на Дауни показват, че когато се измерва за учене, то социално-икономически разлики между неуспешните и успешните училища или се свиват, или изчезват изцяло. По отношение на обучението в детска градина и първокласните изследвания, изследванията показват, че училищата, които се нареждат в долните 20 процента „не са значително по-склонни да бъдат градски или обществени“ от останалите. По отношение на въздействието върху обучението, проучването установи, че най-долните 20 процента от училищата все още са по-склонни да имат бедни и малцинствени ученици, но разликите между тези училища и тези с ранг по-високи са значително по-малки от разликата между тези, които се класират ниско и високо за постижение.

Изследователите заключават, че „когато училищата се оценяват по отношение на постиженията, училищата, които обслужват ученици в неравностойно положение, са несъразмерно вероятни да бъдат етикетирани като неуспешни. Когато училищата се оценяват по отношение на учене или въздействие, изглежда, училищният провал изглежда по-малко концентриран сред групите в неравностойно положение. "

През последните две десетилетия чартърни училища се превърнаха в основна инициатива за реформа в образованието и за избор на училище. Привържениците им ги застъпват като инкубатори на иновативни подходи към образованието и преподаването, тъй като имат високи академични стандарти, които насърчават студентите да достигнат техния пълен потенциал и като важен източник на образователен избор за семействата на черно, латиноамериканци и латиноамериканци, чиито деца са непропорционално обслужвани от чартъри. Но всъщност ли живеят до свръх и вършат ли по-добра работа от държавните училища?

За да отговори на този въпрос, социологът Марк Берендс проведе систематичен преглед на всички публикувани, рецензирани проучвания на чартърните училища, проведени в продължение на двадесет години. Той откри, че проучванията показват, че въпреки че има някои примери за успех, особено в големите градски училищни квартали, които служат предимно на цветни ученици като тези в Ню Йорк и Бостън, те също показват, че в цялата страна има малко доказателства, че чартърите се справят по-добре от традиционните държавни училища, когато става въпрос за студентски тест резултати.

Проучването, проведено от Berends, и публикувани в Годишен преглед на социологията през 2015г, обяснява, че както в Ню Йорк, така и в Бостън, изследователите са открили, че учениците, които посещават чартърни училища, затварят или значително стесняват това, което е известно като „разликата в расовите постижения"както по математика, така и по английски / езикови изкуства, измерени чрез стандартизирани тестови оценки. Друго проучване, прегледано от Berends, установи, че учениците, които посещават чартърни училища във Флорида, са по-склонни да завършат висше образование училище, запишат се в колеж и учат поне две години и печелят повече пари от своите връстници, които не посещават чарти. Той обаче предупреждава, че подобни открития изглеждат особени за градските райони, в които училищните реформи бяха трудни за преминаване.

Други проучвания на чартърните училища от цялата страна обаче не намират нито ползи, нито смесени резултати по отношение на резултатите от учениците при стандартизирани тестове. Може би това е така, защото Berends също откриха, че чартърните училища в това как функционират всъщност не са толкова различни от успешните държавни училища. Докато чартърните училища могат да бъдат иновативни по отношение на организационната структура, проучвания от цялата страна показват, че характеристиките, които правят чартърните училища ефективни, са същите, които правят обществените училища ефективна. Освен това, изследването показва, че когато разглеждаме практиките в класната стая, има малка разлика между хартите и обществените училища.

Като се вземат предвид всички тези изследвания, изглежда, че към реформите за избор на училища трябва да се подхожда със здравословна доза скептицизъм по отношение на заявените цели и планираните резултати.