Има ли нелегални имигранти конституционни права?

Фактът, че терминът „нелегални имигранти„не фигурира в документа не означава, че правата и свободите на Конституцията на САЩ не се отнасят за тях.

Конституцията често се описва като "жив документ" многократно се тълкува от Върховният съд на САЩ, федерални апелативни съдилища и конгрес с цел да се отговори на непрекъснато променящите се нужди и искания на хората. Докато мнозина твърдят, че „Ние, хората на Съединените щати“, се отнася само за законни граждани, Върховният съд последователно не е съгласен.

Yick Wo v. Хопкинс (1886)

в Yick Wo v. Хопкинс, дело, свързано с правата на китайските имигранти, Съдът реши, че измененията на 14-та поправка изявление, "Нито една държава не може да лишава никого от живот, свобода или собственост без надлежен процес на Закона; нито отказ на никое лице в рамките на нейната юрисдикция на еднаква защита на законите, „прилагани за всички лица“, без оглед на различията по раса, цвят или националност, "и на" чужденец, който е влязъл в страната и е станал подвластен във всички аспекти на своята юрисдикция и на част от населението си, въпреки че се твърди, че незаконно тук. "[

instagram viewer
Kaoru Yamataya v. Фишър, 189 САЩ 86 (1903)]

Wong Wing v. Съединени щати (1896 г.)

Позовавайки Yick Wo v. Хопкинс, Съдът в случая на Wong Wing v. Съединени щати, приложи по-нататък сляпото за гражданството естество на Конституцията към 5 и 5 6-ти изменения, уточняващи "... трябва да се заключи, че всички лица на територията на Съединените щати имат право на защитата, гарантирана от тези изменения, и че дори чужденците не могат да бъдат държани да отговарят за капитал или друго скандално престъпление, освен ако не са представени или повдигнати обвинения на голямо съдебно заседание, нито са лишени от живот, свобода или собственост без надлежен процес на закон ".

Plyler v. Doe (1982)

в Plyler v. Сърна, Върховният съд отмени закон на Тексас, забраняващ записването на незаконни чужденци в държавно училище. В решението си Съдът приема: „Незаконните чужденци, които са ищци в тези случаи, които оспорват устава, могат да искат ползата от клаузата за равна защита, която предвижда, че не Държавата „отказва на всяко лице в рамките на своята юрисдикция еднаква защита на законите“. Какъвто и да е неговият статус според имиграционните закони, чужденецът е „човек“ във всеки обикновен смисъл на това Терминът... Незадокументираният статус на тези деца vel non не създава достатъчна рационална основа за отказ от обезщетения, които държавата предоставя на други резиденти. "

Всичко е за равна защита

Когато Върховният съд решава дела, отнасящи се до правата на първа поправка, той обикновено извежда насоки от принципа на 14-та поправка „равно защита съгласно закона. "По същество клаузата за" равна защита "разширява защитата от първа поправка върху всеки и всички, обхванати от 5 и 14 Изменения. Чрез последователните решения на съда, че 5-та и 14-та поправки се прилагат еднакво за незаконните чужденци, тези хора също се ползват с права за първо изменение.
Отхвърляйки аргумента, че „равните“ защити на 14-ата поправка са ограничени до гражданите на САЩ, Върховният съд се позова на езика, използван от Конгресен комитет това подготви изменението.

„Последните две клаузи от първия раздел на изменението не позволяват на държавата да лишава не само гражданин на Съединените щати, но и всяка лице, който и да е той, на живот, свобода или собственост без надлежен процес на закон, или без да му се отказва еднаква защита на законите на Членка. Това премахва цялото класово законодателство в Щатите и премахва несправедливостта да се подчинява една каста от лица на код, неприложим за друг... Ако [14-тата поправка], ако бъде приета от държавите, завинаги ще забрани всеки един от тях да приеме закони, които се прехвърлят върху тях основни права и привилегии, които се отнасят за гражданите на Съединените щати, както и за всички лица, за които може да се случи, че са в рамките на техните юрисдикция. "

Докато недокументираните работници не се ползват от всички права, предоставени на гражданите от Конституцията, по-специално правото да гласуват или притежават огнестрелно оръжие, тези права могат да бъдат отказани и на осъдени граждани на САЩ от престъпления. В краен анализ съдилищата постановиха, че докато са в границите на Съединените щати, на бездокументираните работници се предоставят същите основни, безспорни конституционни права, предоставени на всички Американците.

Дело в точка

Отлична илюстрация на степента, в която недокументираните имигранти в САЩ получават конституционни права, може да се види в трагичната стрелба от смъртта на Кейт Щайнле.

На 1 юли 2015 г. г-жа Щайнле беше убита, докато посети морския пристан в Сан Франциско от един куршум, изстрелян от пистолет, държан от Хосе Инес Гарсия Зарате, незадокументиран имигрант.

Гражданин на Мексико Гарсия Зарате е бил депортиран няколко пъти и е имал предишни присъди за незаконно повторно влизане в САЩ, след като е бил депортиран. Точно преди стрелбата той беше освободен от затвора в Сан Франциско, след като беше отхвърлено обвинение за дрога срещу него. Докато американската имиграция и митнически контрол издава заповед за задържане на Гарсия Зарате, полицията го освободи под спорния Сан Франциско светилище градско право.

Гарсия Зарате беше арестуван и обвинен в убийство от първа степен, убийство от втора степен, убийство и различни нарушения на притежанието на огнестрелно оръжие.

В процеса си Гарсия Зарате твърдеше, че е намерил пистолета, използван при стрелбата, увит в тениска под пейка, че тя изскочи случайно, докато той го разви и че не е възнамерявал да стреля никого. Прокурорите обаче твърдят, че Гарсия Зарате е бил наблюдаван небрежно да сочи оръжието към хората преди стрелбата.

На 1 декември 2017 г., след продължително обсъждане, съдебните заседатели оправдаха Гарсия Зарате по всички обвинения, с изключение на това, че е престъпник, притежавал огнестрелно оръжие.

Съгласно конституционната гаранция на „надлежен процес на право", Журито намери разумно съмнение в твърдението на Гарсия Зарате, че стрелбата е била злополука. Освен това криминалното досие на Гарсия Зарате, подробности за предишните му присъди или имиграционния статус не бяха разрешени да бъдат представяни като доказателства срещу него.

В това, както и във всички случаи, Хосе Инес Гарсия Зарате, въпреки че беше осъждан по-рано недокументиран чужденец, получи същите конституционни права като тези, гарантирани на пълноправни граждани и законно пребиваващи имигранти на Съединените щати в рамките на наказателната система.