Griswold v. Кънектикът: Прелюдия към Roe v. газя

редактиран с допълнения от Джойн Джонсън Люис

Делото на Върховния съд на САЩ Griswold v. Кънектикът свали закон, който забранява контрол върху раждаемостта. Върховният съд установи, че законът нарушава правото на семейно поверителност. Този случай от 1965 г. е важен за феминизъм защото набляга на неприкосновеността на личния живот, контрола върху личния живот и свободата от правителствена намеса в отношенията. Griswold v. Кънектикът помогна да проправи пътя за Roe v. газя.

Бързи факти: Griswold v. Кънектикът

Уставът за контрол на раждаемостта в Кънектикът датира от края на 1800 г. и рядко се прилага. Лекарите се опитваха да оспорват закона повече от веднъж. Нито едно от тези дела не го внася във Върховния съд, обикновено по процесуални причини, но през 1965 г. Върховният съд реши Griswold v. Кънектикът, което помогна за определянето на правото на неприкосновеност на личния живот съгласно Конституцията.

Кънектикът не беше единствената държава със закони срещу контрола на раждаемостта. Въпросът беше важен за жените от цялата страна. Маргарет Сангер, която е работила неуморно през целия си живот, за да обучава жени и застъпват за контрол на раждаемостта, умира през 1966 г., година след това Griswold v. Кънектикът беше решено.

Естел Грисулд беше изпълнителен директор на „Планирано родителство на Кънектикът“. Тя отвори клиника за контрол на раждаемостта в Ню Хейвън, Кънектикът, с д-р С. Лий Бъкстън, лицензиран лекар и професор в медицинското училище в Йейл, който беше медицински директор на центъра за планирано родителство в Ню Хейвън. Те оперираха клиниката от 1 ноември 1961 г. до ареста на 10 ноември 1961 г.

Законът на Кънектикът забрани използването на контрол върху раждаемостта:

„Всяко лице, което използва някакво лекарство, лекарствено изделие или инструмент за предотвратяване на зачеването, ще бъде глобено не по-малко от петдесет долара или затворен не по-малко от шестдесет дни, нито повече от една година, или да бъде глобен и затворен. “ (Общи устави на Кънектикът, раздел 53-32, 1958 г. об.)

Той наказва и онези, които осигуряват контрол върху раждаемостта:

„Всеки човек, който подпомага, подкрепя, съветва, кара, наема или заповядва на друг да извърши някое престъпление, може да бъде преследван и наказан, сякаш е основният нарушител.“ (Раздел 54-196)

върховен съд Правосъдие Уилям О. Дъглас автор на Griswold v. Кънектикът становище. Той подчерта, че този закон на Кънектикът забранява използването на контрол върху раждаемостта между женените лица. Следователно законът третира отношения „в рамките на зоната на неприкосновеността на личния живот“, гарантирани от конституционните свободи. Законът не просто урежда производството или продажбата на контрацептиви, но всъщност забранява използването им. Това беше ненужно широко и разрушително и следователно нарушение на конституция.

„Бихме ли позволили на полицията да претърси свещените райони на съпружеските спални за признаци на признаци на употребата на контрацептиви? Самата идея е отблъскваща на представите за уединение около брачните отношения. " (Griswold v. Кънектикът, 381 U.S. 479, 485-486).

Грисълд и Бъкстън твърдяха, че са стояли по делото относно правата за неприкосновеност на личния живот на омъжените хора с мотива, че те са професионалисти, обслужващи омъжени хора.

в Griswold v. Кънектикът, Правосъдие Дъглас известно писа за „полумбра“ на правата на неприкосновеност на личния живот, гарантирани от Конституцията. „Специфичните гаранции в Билла за правата имат полумбрани“, пише той, „формирани от излъчвания от тези гаранции, които им дават живот и същност“. (Griswold, 484) Например правото на свобода на словото и свободата на пресата трябва да гарантира не само правото да изричате или отпечатвате нещо, но и правото да го разпространявате и четете. Пентумрата за доставяне или абонамент за вестник ще излезе от правото на свобода на преса, която защитава писането и отпечатването на вестника, или иначе печатът би бил безсмислен.

Справедливост Дъглас и Griswold v. Кънектикът често се наричат ​​„съдебен активизъм“ за тяхното тълкуване на полуцвети, които надхвърлят буквално слово в дума в Конституцията. Въпреки това, Griswold ясно цитира паралелите на предишните дела на Върховния съд, които намериха свобода на сдружаване и право на образование на деца в Конституцията, въпреки че те не са посочени в законопроекта Права.

Griswold v Кънектикът се разглежда като проправяне на път за Eisenstadt v. Baird, която разшири защитата на неприкосновеността на личния живот около контрацепцията на неомъжени хора и Roe v. газя, което свали много ограничения за аборта.