Случаят от 2005 г. на Kitzmiller v. Dover постави пред съда въпроса за преподаването на интелигентен дизайн в училищата. Това беше първият път в Америка, че всякакви училища на всяко ниво специално популяризираха интелигентния дизайн. Това би станало важно изпитание за конституционността на преподаването на интелигентен дизайн в държавните училища.
До какво води Kitzmiller v. Dover?
Училищният съвет на Dover Area на окръг Йорк, Пенсилвания взе своето решение на 18 октомври 2004 г. Те гласуваха, че учениците в училищата трябва да бъдат "запознати с пропуски / проблеми в Дарвин теория и други теории за еволюция, включително, но не само, интелигентен дизайн."
На 19 ноември 2004 г. съветът обяви, че учителите ще трябва да прочетат този отказ от отговорност в часовете по биология за 9. клас.
На 14 декември 2004 г. група родители заведе дело срещу съвета. Те твърдяха, че насърчаването на интелигентния дизайн е противоконституционно насърчаване на религията, което нарушава отделянето на църквата и държавата.
Процесът във федералния окръжен съд пред съдия Джоунс започна на 26 септември 2005 г. Той приключи на 4 ноември 2005 г.
Решението на Kitzmiller v. Dover
В широко, подробно и понякога увяхващо решение съдия Джон Е. Джоунс III донесе на опонентите на религията в училищата съществена победа. Той заключи, че интелигентният дизайн, въведен в училищата в Дувър, е просто най-новият формат на креационизма, използван от религиозните противници на еволюцията. Следователно, според Конституцията, тя не може да се преподава в държавните училища.
Решението на Джоунс е значително дълго и си струва да се прочете. Тя може да бъде намерена и е тема на честите дискусии на Уебсайтът на Националния център за научно образование (NCSE).
За да вземе своето решение, Джоунс взе предвид много фактори. Те включваха учебниците по интелигентен дизайн, история на религиозното противопоставяне на еволюцията и намерението на училищния съвет на Dover. Джоунс също обмисля академичните стандарти на Пенсилвания, които изискват студентите да се запознаят с теорията на еволюцията на Дарвин.
По време на процеса привържениците на Intelligent Design получиха възможност да направят възможно най-добрия случай срещу своите критици. Те бяха разпитани от симпатичен адвокат, който им позволи да изкажат своите аргументи, както смятат за най-добре. Тогава те имаха възможност да предложат своите обяснения по въпросите на критичен адвокат.
Водещи защитници на Интелигентен дизайн прекара дни в трибуната на свидетелите. Те поставят интелигентния дизайн в най-добрата възможна светлина в контекста на неутрално разследване за установяване на факти. Те не искаха нищо, освен факти и здрави аргументи изглежда.
Съдия Джоунс заключава подробното си решение:
В обобщение, отказът от отговорност откроява теорията за еволюцията за специално лечение, представя погрешно нейния статус в научната общност, кара студентите да се съмняват в валидност без научна обосновка, представя на студентите религиозна алтернатива, маскирана като научна теория, насочва ги да се консултират с творчески текст като макар и да беше научен ресурс, и дава указания на учениците да се откажат от научното проучване в класната стая на публичното училище и вместо това да търсят религиозно обучение на друго място.
Където този ляв интелигентен дизайн
Какъв малък успех е имало движението за интелигентен дизайн в Америка, което се дължи изцяло на политическото въртене и положителните връзки с обществеността. Що се отнася до науката и правото - две области, в които фактите и аргументите се отчитат за всичко, докато позирането се третира като слабост - Интелигентният дизайн се проваля.
Вследствие на Kitzmiller v. Dover, имаме окончателно обяснение от консервативен християнски съдия защо Интелигентният дизайн е религиозен, а не научен.