Какво е апел към невежеството (заблуда)?

Най- апел към невежеството е заблуда въз основа на предположението, че едно твърдение трябва да е вярно, ако не може да бъде доказано невярно - или невярно, ако не може да бъде доказано вярно. Също известен като argumentum ad ignorantiam и на спор от невежество.

Терминът argumentum ad ignorantiam е въведен от Джон Лок в своето „Есе за човешкото разбиране“ от 1690г.

Примери за заблуждение на невежество могат да включват абстракции, физически невъзможното доказване и свръхестественото. Например някой казва, че във Вселената има живот, защото не е доказано не съществуват извън нашето слънчева система или че НЛО са посетили Земята. Може би човек постулира, че всяко действие, което предприемат човешките същества, е съдбовно, защото никой не е доказал, че хората имат свободна воля. Или може би някой казва, че призраци съществуват, защото не можете да докажете, че те не го правят; всичко това са призиви към заблуди от невежество.

„Един интересен аспект на апелацията към невежеството е, че едно и също обжалване може да се използва в подкрепа на два извода, които са диаметрално противоположни един на друг. Това

instagram viewer

парадокс е разказвателна улика, че апелирането към незнанието включва недостатъчно разсъждение. Лесно е да се види какво не е наред с апели към невежеството, когато има противоположни аргументи (призраци съществуват - призраци не съществуват) са представени заедно и липсата на доказателства по обсъждания въпрос е очевидно. Въпреки това, когато едни и същи фалшиви повърхности в по-сложни дебати и апелът към невежеството не е толкова крещящ, стратегията може да бъде по-трудна за разпознаване. "

Примерите могат да бъдат и по-светски, като например убеждението, че една политика или закон е добра и работи добре само защото никой все още не е възразил срещу това или убеждението, че всеки ученик в даден клас разбира материала напълно, защото никой не е вдигнал ръка, за да зададе въпрос на професор.

Хората могат да използват тази заблуда, за да манипулират другите, защото често има призив към емоциите на хората в рамките на предложените идеи. След това твърдението поставя невярващите в заблудата в отбранителната, което е ирационално, тъй като лицето, което предлага идеята, трябва да има тежест на доказване, пише S. Морис Енгел, в третото издание на „С добра причина".

Хауърд Кахане и Нанси Кавендер, автори на „Логика и съвременна реторика", даде примера на сенатора Джоузеф Маккарти, който обвини цял списък от хора, че са комунисти без доказателства, сериозно накърнявайки репутацията си само заради обвиненията:

„През 1950 г., когато сенаторът Джоузеф Р. Маккарти (републиканецът, Уисконсин) беше попитан за името на четиридесетте в списък с 81 имена на хора, за които той твърди, че са комунисти, работещи за Министерството на САЩ Държава, той отговори, че "нямам много информация за това, освен общото изявление на агенцията, че няма нищо в досиетата, което да опровергае неговия комунист връзки. "
„Много от последователите на Маккарти приеха това отсъствие на доказателства като доказателство, че въпросният човек наистина е комунист, добър пример за заблудата на апел към невежеството. Този пример също така илюстрира важността да не бъдем приети от тази заблуда. Никога не са представени никакви скрап от съответните доказателства срещу никой от обвинените от сенатор Маккарти, но въпреки това в продължение на няколко години той се радваше на голяма популярност и власт; неговият „лов на вещици“ съсипе много невинни животи. “(10-то изд. Thomson Wadsworth, 2006 г.)

Призивът към невежеството като цяло не заблуден в наказателен съд, където обвиняем се счита за невинен до доказване на виновна. Прокуратурата трябва да представи достатъчно доказателства, за да осъди някого - доказателство, което надхвърля а основателно съмнение - иначе човекът излиза на свобода. "По този начин аргумент от незнанието е от съществено значение за аргументационната структура на процеса в противниковата система. "

Въпреки че е добре да държите открито, в случай че се появят доказателства за твърдение, критично мислене ще бъде това, което ти идва на помощ при разглеждане на апел към невежеството. Помислете през какво е преминал Галилей, когато постулира за Слънчевата система или други научни или медицински пробиви, които това излязоха на бял свят през последните десетилетия, ако не и столетия - съществуваща теория беше оспорена чрез доказателство и впоследствие променена. Но промяната на отдавнашните вярвания не идва лесно, а някои неща са просто невъзможни за проверка (животът във Вселената и съществуването на Бог).

• Уейн Вайтен, „Психология: теми и вариации, версия на Briefer“, 9-то изд. Wadsworth, Cengage, 2014
• Дъглас Уолтън, „Методи на аргументация“. Cambridge University Press, 2013