В книгата си Възходът на неформалната логика (1996/2014), Ралф Х. Джонсън определя неформална логика като "клон на логика чиято задача е да разработи неформални стандарти, критерии, процедури за анализ, интерпретация, оценка, критика и изграждане на аргументация в ежедневния дискурс.
Дон С. Леви: Много неформални логици са възприели подход, който изглежда е отговор на необходимостта от признаване на a риторичен измерение към аргументация. Този диалогичен подход, който беше иницииран от C.A. Писанията на Hamblin (1970) за заблуда, е хибрид на логиката и реториката и има съмишленици и в двете области. Подходът признава, че аргументацията не се проявява в риторичен вакуум, а трябва да се разбира като поредица от диалектически отговори, които приемат форма на въпрос и отговор.
Кристофър У. Tindale: По-нов модел на аргумент, който изглежда да съчетае логичното с диалектическото, е този на [Ralph H.] Johnson (2000). Заедно със своя колега [Антъни Дж.] Блеър, Джонсън е един от инициаторите на това, което се нарича
„неформална логика“ развивайки го както на педагогическо, така и на теоретично ниво. Неформалната логика, както е замислена тук, се опитва да приведе принципите на логиката в съответствие с практиката на ежедневните разсъждения. Отначало това беше направено чрез анализ на традиционните заблуди, но в последно време неформалните логици се стремят да го развият като теория на спора. Книгата на Джонсън Рационалност на манифеста [2000] е основен принос за този проект. В тази работа „аргументът“ се определя като „тип на беседа или текст - дестилатът на практиката на аргументация - в който аргументът се стреми убеждавам Другото (ите) на истината на a теза като посочва причините, които го подкрепят “(168).Дъглас Уолтън: Формалната логика е свързана с формите на аргумента (синтаксис) и стойности на истината (семантика).... Неформалната логика (или по-широко аргументацията)) като поле има връзка с употребата на аргументацията в контекста на диалог, по същество прагматично начинание. Следователно силно противопоставянето на настоящото разграничение между неформалната и формалната логика наистина е илюзия, до голяма степен. По-добре е да се направи разлика между синтактичното / семантичното изследване на разсъжденията, от една страна, и прагматичното изследване на разсъжденията в аргументите, от друга. Двете проучвания, ако трябва да бъдат полезни за служене на основната цел на логиката, трябва да се разглеждат като присъщи взаимозависими, а не противоположни, тъй като изглежда, че сегашната конвенционална мъдрост я има.
Дейл Жакет: Официалните логици на радикална ивица често отхвърлят неформалните логически техники като недостатъчно строги, точни или общи по отношение на обхвата си, докато техните равнопоставени колеги в неформална логика лагер обикновено счита алгебраичната логика и задава теоретичната семантика като нищо повече от празен формализъм, липсващ и на двете теоретично значение и практическо приложение, когато не са информирани от неформалното логическо съдържание, за което претендират официалните логици да презирам.