Какво е логическа грешка?

А логична заблуда е грешка в разсъжденията, която прави аргумент невалиден. Нарича се още грешка, неформална логическа грешка и неформална грешка. Всички логически заблуди са последващи - аргументи, в които заключението не следва логично от предшестващото го.

Клиничният психолог Rian McMullin разширява това определение:

„Логическите заблуди са необосновани твърдения, които често се представят с убеждение, което ги прави звучи, сякаш са доказани факти.... Какъвто и да е произходът им, заблудите могат да поемат специален живот, когато се популяризират в медиите и станат част от национално кредо "

(Новият наръчник за техниките на когнитивната терапия, 2000 г.)

„Логична грешка е невярно изявление, което отслабва аргумента, като изкривява проблем, прави неверни заключения, злоупотребява с доказателства или злоупотребява език."

(Дейв Кемпер и др., Fusion: интегрирано четене и писане. Cengage, 2015)

„Има три добри причини да избягвате логически грешки в писането си. Първо, логичните заблуди са грешни и, казано по-просто, нечестни, ако ги използвате съзнателно. Второ, те отнемат от силата на вашия спор. И накрая, използването на логически заблуди може да накара читателите ви да усетят, че не ги считате за много интелигентни. "

(Уилям Р. По-малка, „Пишете, за да се чете: четене, размисъл и писане, 2-ро изд.“ Cambridge University Press, 2005 г.)

„Независимо дали разглеждате или пишете аргументи, не забравяйте да откриете логически грешки, които отслабват аргументите. Използвайте доказателства в подкрепа на твърденията и валидирайте информация - това ще ви накара да изглеждате достоверни и ще създадете доверие в умовете на вашата аудитория. "

(Карън А. Намигване, "Риторични стратегии за композиция: Пропукване на академичен код." Rowman & Littlefield, 2016)

„Въпреки че някои аргументи са толкова явно грешни, че най-много те могат да се използват за да ни забавляват, много от тях са по-фини и могат да бъдат трудни за разпознаване. А заключение често се оказва, че следва логично и нетривиално от истината помещениеи само внимателното проучване може да разкрие грешността на спора.

„Такива измамни фалшиви аргументи, които могат да бъдат разпознати като такива с малко или никакво разчитане на методите на формалната логика, са известни като неофициални заблуди.“

(R. Баум, "Логика". Harcourt, 1996)

„Има две основни категории логически грешки: формални заблуди и неформални заблуди.

„Терминът„ формален “се отнася до структурата на аргумента и клона на логиката, който е най-засегнат от структурата -дедуктивен обосновавам се. Всички формални грешки са грешки в дедуктивните разсъждения, които правят аргумента невалиден. Терминът „неформален“ се отнася до неструктурните аспекти на аргументите, обикновено подчертавани в индуктивните разсъждения. най-много неформалните грешки са грешки в индукцията, но някои от тези грешки могат да се прилагат и за дедуктивни аргументи.

(Magedah Shabo, "Риторика, логика и аргументация: Ръководство за студентски писатели." Prestwick House, 2010)

„Вие се противопоставяте на предложението на сенатор да разшири финансираното от правителството здравеопазване за деца с бедни малцинства, защото този сенатор е либерален демократ. Това е често срещана логическа грешка, известна като ad hominem, което е латински за „срещу мъжа“. Вместо да се занимавате с аргумента, вие възпрепятствате всяка дискусия като казвате: „Не мога да слушам никого, който не споделя моето социално и политически ценности. " Наистина може да решите, че не харесвате аргумента, който сенаторът излага, но ваша работа е да пробиете дупки в спора, а не да се включвате в личен атака. "

(Дерек Солес, „Основите на академичната писменост, 2-ро изд.“ Wadsworth, 2010)

„Да предположим, че всеки ноември вещерски лекар изпълнява танц на вуду, предназначен да призовава боговете на зимата и че скоро след изпълнението на танца времето всъщност започва да изстива. Танцът на вещиците се свързва с идването на зимата, което означава, че двете събития изглежда са се случили съвместно едно с друго. Но това наистина ли е доказателство, че танцът на вещиците всъщност е причинил идването на зимата? Повечето от нас биха отговорили „не“, въпреки че двете събития изглежда се случват едновременно.

„Онези, които твърдят, че причинно-следствената връзка съществува просто поради наличието на статистическа асоциация, извършват логична грешка, известна като фалшивостта post hoc propter ergo hoc. Звуковата икономика предупреждава срещу този потенциален източник на грешки. "

(Джеймс Д. Gwartney et al., "Икономика: частен и обществен избор", 15-то изд. Cengage, 2013 г.)

„Аргументите в подкрепа на гражданското образование често са съблазнителни ...

„Въпреки че можем да наблегнем на различни граждански добродетели, не всички ли почитаме любов към нашата страна [и] уважение към правата на човека и върховенството на закона... Тъй като никой не се ражда с вродено разбиране за тези добродетели, те трябва да бъдат научени, а училищата са най-видимите ни институции за учене.

„Но този аргумент страда от логична заблуда: Само защото гражданските добродетели трябва да се научат, не означава, че те могат да бъдат лесно обучавани - и още по-малко, че могат да бъдат преподавани в училищата. Почти всеки политолог, който изучава как хората придобиват знания и идеи за добро гражданство, е съгласен, че училищата и по-специално, гражданските курсове нямат значителен ефект върху гражданските нагласи и много малко, ако има такива, влияят върху гражданските знания. "

(J. Б. Мърфи, Ню Йорк Таймс, 15 септември 2002 г.)