Reed v. Град Гилбърт: Дело на Върховния съд, аргументи, въздействие

В Reed v. Върховният съд на град Гилбърт прецени дали местните разпоредби, регулиращи съдържанието на знаците в Гилбърт, Аризона, нарушават първата поправка. Съдът констатира, че правилата за знаците са ограничени върху съдържанието ограничения на свободата на словото и не могат да издържат на строг контрол.

Бързи факти: Reed v. Дело на Върховния съд на град Гилбърт

През 2005 г. градските служители в Гилбърт, Аризона, приеха закон за регулиране на табели в публичните пространства. Като цяло знаковият код забранява публичните знаци, но идентифицира 23 изключения от забраните.

След като кодът за подписване влезе в сила, мениджърът за съответствие на кода на Гилбърт започна да цитира местна църква за нарушаване на кода. Обществената църква на Добрите новини беше малка конгрегация без официално място за поклонение, която често се срещаше в начални училища или други обществени места из града.

За да получат думата за услугите, членовете ще публикуват 15 - 20 табели на оживени кръстовища и други места из града в събота и ще ги премахнат на следващия ден. Мениджърът на знаковия код два пъти цитира църквата „Добри новини“ за своите знаци. Първото нарушение беше за превишаване на времето, когато един знак може да бъде публично показан. Второто нарушение цитира църквата за същия въпрос и отбелязва, че в табелата не е посочена дата. Длъжностните лица конфискуват един от знаците, които пасторът Клайд Рийд трябваше да вземе лично.

След като не успяха да постигнат споразумение с градските служители, г-н Рийд и църквата подадоха жалба в Окръжния съд на САЩ за област Аризона. Те твърдят, че строгият знаков код е съкратил свободата на словото, нарушавайки Първото и Четиринадесетото изменение.

Под Първо изменение на американската конституция, държавите не могат да приемат закони, които ограничават свободата на словото на даден човек. в Полицейски отдел на Чикаго с. Мозли, Върховният съд интерпретира тази клауза, като констатира, че държавните и общинските власти не могат да ограничат речта въз основа на „своето послание, идеи, предмет или съдържание“.

Това означава, че ако държавна или общинска власт иска да забрани речта въз основа на съдържанието си, тази забрана трябва да оцелее тест, наречен "строг контрол". Субектът трябва да покаже, че законът е тясно пригоден и обслужва непреодолима държава интерес.

Ограниченията на знаковия код квалифицираха ли се като съдържателни изключения на свободната реч? Кодът издържа ли на строг контрол? Служителите в Гилбърт Аризона отменяха свободата на словото, когато наложиха ограниченията на знаковия код за членове на църквата?

Църквата твърди, че нейните знаци са третирани различно от другите знаци въз основа на съдържанието им. По-конкретно, твърди адвокатът, градът регулира знака въз основа на факта, че насочва хората към събитие, а не да съобщава политическо послание или абстрактна идея. Кодът на знака е ограничен въз основа на съдържанието и затова трябва да бъде подложен на строг контрол, аргументира се той.

От друга страна, градът твърди, че кодът на знака е неутрален по съдържание. Градът може да разграничава знаците, като ги категоризира в групи, "без да се позовава на съдържанието на регламентираната реч." Според адвокат, кодексът, регулиращ временните указателни знаци, не може да се счита за съдържателен, тъй като регламентът не благоприятства или потиска гледните точки или идеи. Адвокатът твърди, че кодът може да преживее строг контрол, тъй като градът има убедителен интерес към безопасността на движението и запазването на естетическата привлекателност.

Върховният съд единодушно намери в полза на Рийд. Правосъдието Томас представи становището на съда, като се съсредоточи върху три изключения от знаковия код:

1. Идеологически знаци
2. Политически знаци
3. Временни указателни знаци, свързани с квалификационно събитие

Изключенията на знака са класифицирани знаци въз основа на какъв тип език са показани, мнозинството откриха. Един градски служител трябва да прочете знак и да го прецени въз основа на съдържанието му, за да реши дали трябва да бъде разрешен или не. Ето защо, аргументираха съдиите, части от знаковия код бяха ограничени върху съдържанието им ограничения.

Правосъдието Томас написа:

„Законът, който се основава на нейното лице, подлежи на строг контрол, независимо от доброжелателността на правителството мотиви, неутрално по отношение на съдържанието обосновка или липса на „анимус към идеите, съдържащи се“ в регламентираното реч. "

Естетичната привлекателност и безопасността на движението не са били достатъчно интересни в подкрепа на кода. Съдът не намери естетическа разлика между политически знак и временна посока. И двете могат да бъдат еднакво вредни за образа на града, но градът избра да наложи по-строги ограничения на временните указателни указатели. По подобен начин политическите знаци са също толкова заплашителни за безопасността на движението, колкото и идеологическите знаци. Ето защо, съдиите изразиха мнение, че законът не може да издържи от строг контрол.

Съдът отбеляза, че някои от градските ограничения по отношение на размера, материала, преносимостта и осветлението има нищо общо със съдържанието, стига те да се прилагат равномерно и биха могли да преживеят стриктния контрол тест.

Правосъдие Самуел Алито съгласен, присъединен към Justices Соня Сотомайор и Антъни Кенеди. Правосъдие Алито се съгласи със съда; той обаче предупреди да не интерпретира всички знакови кодове като ограничения, основани на съдържанието, предлагайки списък от регулации, които могат да бъдат неутрални по отношение на съдържанието.

Правосъдие Елена Каган също написа съгласие, към което се присъедини Справедливост Рут Бадер Гинсбург и Стивън Брейър. Правосъдието Каган заяви, че Върховният съд трябва да внимава да прилага строг контрол върху всички подзаконови разпоредби. Строгият контрол трябва да се използва само когато има риск служителите да потискат идеите и политическите дебати.

В следствие на Reed v. Град Гилбърт, градове в САЩ преоценява правилата си за подписване, за да се увери, че те са неутрални по отношение на съдържанието. Съгласно Reed ограниченията на съдържанието не са незаконни, но са обект на строг контрол, което означава че един град трябва да може да покаже, че ограниченията са тясно пригодени и служат за непреодолимо интерес.

• Reed v. Град Гилбърт, 576 САЩ (2015).
• Рийд и др. с. Град Гилбърт, Аризона и др. Oyez.org