А дебат се предполага, че е гражданско разногласие между лица, което използва факти по темата, за да подкрепи точките, направени по време на спора. Нека си го кажем. Много пъти дебатите изобщо не са граждански и могат да доведат до крещящи мачове и лични атаки, водещи до наранени чувства и негодувание. Важно е да останете спокойни, хладни и събрани, когато разисквате някого по тема като еволюцията, защото това несъмнено ще противоречи на нечии убеждения и вяра. Ако обаче се придържате към факти и научни доказателства, не би трябвало да има съмнение победителят в дебата. Това може да не промени мнението на опонентите ви, но се надяваме, че ще ги отвори и публиката, поне да чуят доказателствата и да се възхищават на стила ви на граждански дебат.
Независимо дали сте назначени про-еволюция страна в дебат за училище или разговаряте с някой, когото познавате на събрание, следващите съвети ще ви помогнат да спечелите дебат по темата по всяко време.
Знаейки много за естествен подбор също е чудесен инструмент. Това е разумно обяснение как се случва еволюцията и има много доказателства, които да я подкрепят. Ще оцелеят само индивидите от вид, който е добре адаптиран към средата им. Пример, който може да бъде използван в дебата е как насекомите могат да станат имунизирани срещу пестициди. Ако някой напръска пестицид върху зона с надеждата да се отърве от насекомите, само насекомите, които имат гените, които да ги направят имунизирани срещу пестициди, ще оцелеят достатъчно дълго, за да се размножават. Това означава, че тяхното потомство също ще бъде имунизирано срещу пестицидите и в крайна сметка цялата популация от насекоми е имунизирана срещу пестицида.
Докато основите на еволюцията е много трудно да се спори, почти всички антиеволюционни позиции ще се съсредоточат върху човешката еволюция. Ако това е зададен дебат за училище, уверете се, че правилата са установени преди време на основната тема. Вашият учител иска ли само да спорите човешката еволюция или е включена цялата еволюция?
Все още ще трябва да разберете основите на еволюцията и да използвате други примери, но уверете се, че вашият основен аргумент е за човешката еволюция, ако това е темата. Ако цялата еволюция е приемлива за дебата, опитайте се да ограничите до минимум човешката еволюция, защото това е „горещата тема“, която кара публиката, съдиите и опонентите да настръхват. Това не означава, че не можете да подкрепите човешката еволюция или да дадете доказателства за нея като част от спора, но много по-вероятно е да спечелите, ако се придържате към основите и фактите, че другите имат проблеми с аргументацията против.
Почти всички дебати от страна на антиеволюцията ще продължат направо за аргумента на човешката еволюция. По-голямата част от дебатите им вероятно ще са изградени около вярата и религиозните идеи, надявайки се да възпроизведат емоциите и личните вярвания на хората. Въпреки че това е вероятно в личен дебат и най-вероятно приемливо в дебат в училище, то не е подкрепено с научни факти като еволюцията. Организираните дебати имат специфични кръгове за опровержение, за които трябва да предвидите аргументите на другата страна, за да се подготвите. Почти сигурно е, че страната на антиеволюцията ще използва Библията или други религиозни текстове като свои препратки. Това означава, че вие също ще трябва да сте достатъчно запознати с Библията, за да посочите проблеми с техния аргумент.
Повечето антиеволюционна реторика идва от Стария Завет и историята на Сътворението. Буквалните тълкувания на Библията биха поставили Земята на възраст около 6000 години. Това лесно се опровергава с вкаменелост. На Земята сме открили няколко вкаменелости и скали, които са на няколко милиона и дори милиарди години. Това беше доказано с помощта на научната техника на радиометрични запознанства от вкаменелостите и скалите. Опонентите могат да се опитат да оспорят валидността на тези техники, така че отново е важно да се разбере подробно как работят научно, така че тяхното опровержение е нищожно. Други религии освен християнството и юдаизма имат свои собствени истории за създаване. В зависимост от вида на дебата може би е добре да потърсите няколко от по-популярните религии и да видите как се тълкуват тези.
Ако по някаква причина те излязат с „научна“ статия, която твърди, че еволюцията е невярна, най-добрият начин за атака е да се дискредитира това така наречено „научно“ списание. Най-вероятно това беше или вид списание, в което всеки може да публикува каквото и да е, ако плати парите, или беше издавано от религиозна организация с дневен ред. Въпреки че ще бъде невъзможно да се докаже гореизложеното по време на дебат, може би е умно да потърсите в интернет някои от тези „популярни“ видове списания, които може да намерят, за да ги дискредитират. Просто знайте, че няма законно научно списание там, което да отпечатва статия против еволюцията, защото еволюцията е приет факт в научната общност.
Няма съмнение, че ако противоположната страна се концентрира в дебата си около идеята за човека еволюция, че ще се сблъскате с „липсващата връзка“. Има няколко начина да се подходи към това аргумент.
На първо място, има две различни приети хипотези на скорост на еволюцията. Постепенността е бавното натрупване на адаптации във времето. Това е най-добре познатото и често използвано и от двете страни. Ако има бавно натрупване на адаптации във времето, трябва да има междинни форми от всички видове, които могат да бъдат открити във фосилна форма. От тук идва идеята за „липсваща връзка“. Другата идея за скоростта на еволюция се нарича пунктирано равновесие и се освобождава от необходимостта да има „липсваща връзка“. Това хипотезата казва, че видовете остават еднакви за много дълги периоди от време и след това имат много бързи адаптации, които правят целия вид да се промени. Това би означавало, че няма намерени междинни продукти и следователно липсва връзка.
Друг начин да се аргументира идеята за „липсващата връзка“ е просто да се отбележи, че не всеки индивид, който някога е живял, е станал вкаменелост. Да бъдеш вкаменен, всъщност е много трудно да се случи по естествен път и изисква точно подходящи условия, за да се създаде вкаменелост, която може да бъде намерена след хиляди или милиони години по-късно. Районът трябва да е влажен и да има кал или други утайки, в които индивидът може да бъде погребан бързо след смъртта. Тогава е необходим огромен натиск, за да се създаде скалата около вкаменелостта. Много малко хора всъщност стават вкаменелости, които могат да бъдат намерени.
Дори ако тази „липсваща връзка“ е била в състояние да се вкаменело, е напълно възможно тя просто още да не е намерена. Археолозите и други учени ежедневно откриват различни вкаменелости на нови и неоткрити видове. Напълно възможно е те просто да не са потърсили правилното място, за да намерят тази изкопаема „липсваща връзка“.
Дори над и отвъд предвиждането на аргументите срещу еволюцията, знаейки някои общи погрешни схващания а аргументите от страна на антиеволюцията са наложителни. Честият аргумент е, че „еволюцията е просто теория“. Това е абсолютно правилно твърдение, но в най-добрия случай се заблуждава. Еволюцията е теория. Това е научна теория. Тук опонентите ви започват да губят спора.
Разбирането на разликата между научната теория и ежедневната употреба на общ език на термина теория е ключът към спечелването на този аргумент. В науката една идея не се променя от a хипотеза на теория, докато няма множество доказателства, които да я подкрепят. Научната теория по същество е факт. Други научни теории включват гравитацията и теорията на клетките. Изглежда никой не поставя под въпрос валидността на тези, така че ако еволюцията е на едно и също ниво с доказателства и приемливост в научната общност, тогава защо все още се спори?