Положителни vs. Нормативен анализ

Докато икономика до голяма степен е академична дисциплина, доста често се случва икономистите да действат като бизнес консултанти, медийни анализатори и съветници по правителствената политика. В резултат на това е много важно да разберете кога икономисти правят обективни, основани на доказателства изявления за това как работи светът и кога правят ценни преценки за това кои политики трябва да се приемат или какви бизнес решения трябва да се вземат.

Описани са описателни фактически твърдения за света положителен изявления на икономисти. Терминът "позитивен" не се използва, за да означава, че икономистите винаги предават добри новини, а икономистите често правят много, добре, отрицателно-положителни изявления. Положителният анализ, следователно, използва научни принципи, за да стигне до обективни, проверими заключения.

От друга страна, икономистите наричат ​​предписанията, базирани на стойността, като нормативен изявления. Нормативните изявления обикновено използват фактически доказателства като подкрепа, но сами по себе си не са фактически. Вместо това те включват мнението и основите на морала и стандартите на хората, които правят изявленията. Нормативният анализ се отнася до процеса на отправяне на препоръки относно това какво действие трябва да се предприеме или да се вземе определена гледна точка по дадена тема.

Разликата между положителните и нормативните изявления лесно се показва чрез примери. Изявлението:

• Най- процент на безработица в момента е на 9 процента.

е положително твърдение, тъй като предава фактическа, проверяема информация за света. Изявления като:

• Степента на безработица е твърде висока.
• Правителството трябва да предприеме действия, за да намали нивото на безработица.

са нормативни изявления, тъй като включват ценни преценки и имат предписателен характер. Важно е да се разбере, че въпреки факта, че двете нормативни изявления по-горе са интуитивно свързани с положителното твърдение, те не могат да бъдат логично изведени от обективната информация при условие. (С други думи, те не трябва да са верни, като се има предвид, че равнището на безработица е 9 процента.)

Хората изглежда харесват несъгласие с икономисти (а всъщност икономистите често се радват да не са съгласни с един друго), затова е важно да разберете разликата между положителното и нормативното, за да не се съгласите ефективно.

За да не се съгласите с положително твърдение, човек трябва да внесе на маса други факти или да постави под въпрос методологията на икономиста. За да не се съглася с положителното твърдение за безработицата по-горе, например, трябва да се направи така, че процент на безработица всъщност не е 9 процента. Човек би могъл да направи това или чрез предоставяне на различни данни за безработицата или чрез извършване на различни изчисления на първоначалните данни.

За да не се съглася с нормативно изявление, човек може или да оспори валидността на положителната информация, използвана за постигане на оценъчната оценка, или да аргументира достойнствата на самия нормативен извод. Това става по-мрачен вид дебат, тъй като няма обективно правилно и грешно, когато става въпрос за нормативни изявления.

В перфектно организиран свят икономистите биха били чисти учени, които извършват само положителен анализ и предават изключително фактически, научни заключения и политиците и консултантите ще вземат положителните изявления и ще разработят нормативни препоръки. В действителност обаче икономистите често играят и двете функции, така че е важно да може да се разграничи фактът от мнение, т.е. положително от нормативно.