в езикознание, теорията, че повърхност форми на език отразяват разрешаването на конфликти между конкуриращи се ограничения (т.е. специфични ограничения върху формата (формите) на структурата).
Теорията за оптималността е въведена през 90-те години от лингвистите Алън Принс и Пол Смоленски (Теория за оптималността: взаимодействие на ограниченията в генеративната граматика, 1993/2004). Макар и първоначално разработен от генератив фонология, принципите на теорията за оптималността също са приложени в проучвания на синтаксис, морфология, прагматика, промяна на езикаи други области.
в Правене на теория за оптималност (2008), Джон Дж. Маккарти изтъква, че някои от най-значимите „работи по OT са достъпни безплатно в архива на оптимизацията на Rutgers. ROA, който е създаден от Алън Принс през 1993 г., е електронен депозитар на „работа в, на или около OT“. Това е приказен ресурс както за студента, така и за учения-ветеран “.
Наблюдения
„В сърцето на Теория за оптималност се крие идеята, че езикът и всъщност всяка граматика е система от конфликтни сили. Тези „сили“ са въплътени от
ограничения, всеки от които прави изискване за някакъв аспект на граматичните форми на изход. Ограниченията обикновено са противоречиви, в смисъл, че удовлетворяването на едно ограничение предполага нарушение на друго. Предвид факта, че никоя форма не може да удовлетвори всички ограничения едновременно, трябва да има някакъв механизъм избиране на форми, които имат „по-малки“ ограничения за нарушения от други, които имат „по-сериозни“. Този селективен механизъм включва йерархичен класиране на ограниченията, така че ограниченията с по-висок ранг имат приоритет пред по-ниско класираните. Докато ограниченията са универсални, класирането не е: разликите в класирането са източник на междуезикова вариация. "(Рене Кагер, Теория за оптималност. Cambridge University Press, 1999 г.)Ограничения за вярност и забележимост
„[Теория за оптималността] твърди, че всички езици имат набор от ограничения, които произвеждат основните фонологични и граматически модели на този конкретен език. В много случаи действителното изказване нарушава едно или повече от тези ограничения, така че чувството за добре formedness важи за това изказване, което нарушава най-малкото или най-малко важните ограничения. Ограниченията могат да бъдат класифицирани в два вида: вярност и изразеност. Принципът за вярност ограничава дума, която да съвпада с основната морфологична форма (като множествено число трамвай +-с в трамваи). Но думи като автобуси или кучета не следвайте това ограничение (първото се разпада на ограничението, което предотвратява произношение на два последователни / s / звука, а вторият поставя a / z / вместо an / s /). Тези два примера обаче следват ограниченията на маркировката и в тези случаи конкретната маркировка „се оценява“ по-високо от ограничението за вярност, така че алтернативните форми са позволени. Разликите между езиците са въпрос на относително значение, който се дава на определени ограничения и тяхното описание представлява описание на езика. "(Р. Л. Траск, Език и лингвистика: ключовите понятия, 2-ро изд., Изд. от Питър Стокуел. Routledge, 2007 г.)
Взаимодействие на ограниченията и йерархията на господството
„[W] твърдим, че ограниченията, опериращи на определен език, са силно противоречиви и отправят рязко противоречиви твърдения за добре оформеността на повечето представителства. Граматиката се състои от ограничения, заедно с общо средство за разрешаване на техните конфликти. Освен това твърдим, че това схващане е съществена предпоставка за съществена теория на UG. "
„Как граматиката определя кой анализ на даден вход най-добре удовлетворява набор от последователни условия за добре оформена форма? Теория за оптималност разчита на концептуално проста, но изненадващо богата представа за взаимодействие с ограничения, чрез което удовлетворението от едно ограничение може да бъде определено, за да има абсолютен приоритет пред удовлетворението на друг. Средствата, които граматиката използва за разрешаване на конфликти, е да класира ограниченията в a строга йерархия на господство. Всяко ограничение има абсолютен приоритет пред всички ограничения по-ниски в йерархията. "
„[O] nce понятието ограничение-приоритет е въведено от периферията и на преден план, то разкрива се със забележителна обща обща форма, като официалният двигател задвижва много граматически взаимодействия. Ще последва толкова много, което се приписва на тясно специфични конструктивни правила или на силно детайлизирани условия всъщност е отговорност на много обща добре оформена форма ограничения. В допълнение, разнообразие от ефекти, разбрани по-рано по отношение на задействане или блокиране на правила от ограниченията (или просто от специални условия) ще бъдат видени от взаимодействието на ограничения. "(Алън Принс и Пол Смоленски, Теория за оптималността: взаимодействие на ограниченията в генеративната граматика. Блакуел, 2004 г.)
Богатството на основната хипотеза
"Теория за оптималност (OT) не позволява ограничения във входовете на фонологичната оценка. Ограниченията на изхода са единствените механизми за изразяване фонотактични модели. Тази идея за ОТ е посочена като Богатство на хипотезата на базата. Например, няма входно ограничение, което забранява морфема *bnik като морфема на англ. Ограниченията на изхода ще санкционират такава форма и ще я оценят по такъв начин, че оптималната форма на изход не е вярна на тази форма, а е различна, напр. Блик. Тъй като форми като bnik никога няма да излезе на английски, няма смисъл да съхранявате основен формуляр bnik за Блик. Това е ефектът на лексикон оптимизация. По този начин, фонологичните ограничения на изхода на даден език ще бъдат отразени от входните форми. "(Geert Booij," Ограничения на структурата на морфема ". The Blackwell Companion to Phonology: Общи въпроси и подсегментарна фонология, изд. от Марк ван Оостендорп, Колин Дж. Юен, Елизабет Хюм, Керън Райс. Блакуел, 2011 г.)
Оптималност-теоретичен синтаксис
"[T] той възникване на О Т изглежда синтаксисът се вписва в общата тенденция в синтаксиса, за да обвинява неграматичността на изречението за съществуването на по-добра алтернатива. Този възглед за граматичността се среща и в минималистичната програма на [Noam] Chomsky (Chomsky 1995), въпреки че Chomsky предприема оптимизация, за да играе много по-скромна роля, отколкото синтактиците на OT. Докато единственият критерий на Chomsky за оценка е производните разходи, инвентаризацията на нарушимите ограничения, приети в синтаксиса на OT, е по-богата. В резултат на това ОТ ограниченията си взаимодействат и противоречат помежду си. Това взаимодействие се използва от предположението, че ограниченията са класирани и че параметризацията може да бъде намалена до разлики в класирането между езиците. Икономическите условия на Чомски от друга страна нямат такъв пряк параметризиращ ефект. В минималистичната програма локусът на параметризацията е лексиконът. "(Въведение в Теория на оптималността: фонология, синтаксис и придобиване, изд. от Joost Dekkers, Frank van der Leeuw и Jeroen van de Weijer. Oxford University Press, 2000 г.)