Анализ на жълтия тапет от C. Перкинс Гилман

Подобно на Кейт ШопенИсторията на час, 'Charlotte Perkins Gilman's'Жълтият тапет„е основата на феминисткото литературно изследване. Публикувана за първи път през 1892 г., историята е под формата на секретни записи в списанията, написани от жена, която се предполага, че се възстановява от онова, което съпругът й, лекар, нарича нервно състояние.

Тази преследваща психологическа история на ужасите хроникира спускането на разказвача в лудост или може би в паранормално. Или може би, в зависимост от вашата интерпретация, в свобода. Резултатът е история, толкова смразяваща, колкото всичко друго Едгар Алан По или Стивън Кинг.

Съпругът на главния герой Джон не приема болестта си сериозно. Нито я приема сериозно. Той предписва освен всичко друго и „лек за почивка“, в който тя е затворена в летния им дом, най-вече в спалнята си.

Жената е обезсърчена да прави нещо интелектуално, въпреки че вярва, че някои „вълнения и промени“ биха й донесли добро. Тя трябва да пише тайно. И на нея е позволено много малко компания - със сигурност не от „стимулиращите“ хора, които най-много желае да види.

Накратко, Джон се отнася с нея като с дете, наричайки нейните умалителни имена като „благословена малка гъска“ и „момиченце“. Той взема всички решения за нея и я изолира от нещата, които се интересуват от нея.

Действията му са свързани с безпокойство за нея, позиция, в която тя първоначално изглежда сама вярва. „Той е много внимателен и обичащ - пише тя в дневника си,„ и едва ли ме оставя да се разбърквам без специална посока “. Думите й също звучи така, сякаш тя просто папарова това, което й е казано, и „едва ли позволява да се разбърквам“ сякаш прикрива забулена оплакване.

Дори спалнята й не е тази, която искаше; вместо това това е стая, която изглежда някога е била детска стая, като по този начин подчертава нейното завръщане в детска възраст. Нейните „прозорци са забранени за малки деца“, показвайки отново, че към нея се отнася като дете, а също и че е като затворник.

Джон отхвърля всичко, което намеква за емоция или ирационалност - това, което той нарича „фантазия“. Например, когато разказвачът казва, че тапетът в спалнята й я смущава, той я информира, че оставя тапета „да се оправи по-добре от нея“ и по този начин отказва да Премахни го.

Джон не отхвърля просто неща, които му се струват фантастични; той също използва обвинението за "фантазия", за да отхвърли всичко, което не му харесва. С други думи, ако не иска да приеме нещо, той декларира, че това е ирационално.

Когато разказвачът се опитва да проведе "разумна беседа" с него за нейното положение, тя е толкова разсеяна, че се свежда до сълзи. Но вместо да интерпретира сълзите й като доказателство за страданието си, той ги приема като доказателство, че тя е ирационална и не може да й се вярва да взема решения за себе си.

Той говори с нея, сякаш е причудливо дете, представяйки си собствената си болест. "Благослови малкото й сърце!" той казва. "Тя ще бъде толкова болна, колкото пожелае!" Той не иска да признае, че проблемите й са истински и затова той я заглушава.

Единственият начин, по който разказвачът може да изглежда рационален за Джон, е да се задоволи с нейното положение; следователно няма как тя да изрази загриженост или да поиска промени.

В своя дневник разказвачът пише:

„Джон не знае колко всъщност страдам. Той знае, че няма причина да страда и това го удовлетворява “.

Джон не може да си представи нищо извън собствената си преценка. Затова, когато определи, че животът на разказвача е задоволителен, той си представя, че вината се крие в нейното възприятие за нейния живот. Никога не му хрумва, че положението й наистина може да се нуждае от подобрение.

Стените на детската стая са покрити с гнилост жълт тапет с объркан, зловещ модел. Разказвачът се ужасява от това.

Тя изучава неразбираемия модел в тапета, решена да го осмисли. Но вместо да го осмисля, тя започва да забелязва втори модел - този на жената, пълзяща крадешком зад първия модел, който действа затвор за нея.

Първият модел на тапета може да се разглежда като социалните очаквания, които държат жените като пленницата на разказвача. Възстановяването на разказвача ще се измерва с това колко весело възобновява своите домашни задължения като съпруга и майка и желанието й да прави всичко друго - например да пише - се вижда, че пречи на това възстановяване.

Въпреки че разказвачът изучава и изучава шаблона в тапета, това никога няма смисъл за нея. По подобен начин, колкото и да се опитва да се възстанови, условията за нейното възстановяване - обхващащи домашната й роля - също никога нямат смисъл за нея.

Плачещата жена може да представлява както виктимизации, така и социалните норми, и съпротива срещу тях.

Тази пълзяща жена също дава представа защо първият модел е толкова тревожен и грозен. Изглежда, че е осеян с изкривени глави с изпъкнали очи - главите на други пълзящи жени, удушени от модела, когато се опитват да го избягат. Тоест жените, които не можеха да оцелеят, когато се опитаха да се противопоставят на културните норми. Гилман пише, че „никой не може да се преодолее по този модел - така го удушава“.

В крайна сметка разказвачът се превръща в „пълзяща жена“. Първата индикация е, когато казва, по-скоро стряскащо, „винаги съм заключете вратата, когато пълзя от дневна светлина. "По-късно разказвачът и пълзящата жена работят заедно, за да изтеглят тапети.

Разказвачът пише: "[T] тук са толкова много от тези пълзящи жени и те пълзят толкова бързо." Така че разказвачът е един от многото.

Това, че рамото й „просто се вписва“ в жлеба на стената, понякога се тълкува, че означава, че тя е тази, която разкъсва хартията и пълзи по стаята през цялото време. Но това би могло да се тълкува и като твърдение, че нейното положение не се различава от положението на много други жени. В тази интерпретация „Жълтият тапет“ се превръща не просто в история за лудостта на една жена, а в лудница.

В един момент разказвачът наблюдава пълзящите жени от прозореца си и пита: „Чудя се дали всички те излизат от този тапет, както аз?“

Излизането й от тапета - нейната свобода - съвпада със слизането в лудо поведение, откъсване от хартията, заключване в стаята си, дори ухапване на неподвижното легло. Тоест, свободата й идва, когато най-накрая разкрие своите убеждения и поведение на тези около себе си и спре да се крие.

Последната сцена, в която Джон припада, а разказвачът продължава да пълзи из стаята, пристъпвайки над него всеки път, е тревожен, но и триумфален. Сега Джон е този, който е слаб и болен, а разказвачът е този, който най-накрая получава, за да определи правилата на собственото си съществуване. Накрая е убедена, че той само „се е престорил, че е любвеобилен и мил“. След като постоянно се инфантизира от неговата рецепти и коментари, тя обръща таблиците към него, като се обръща към него снизходително, макар и само в съзнанието си, като „млад човек. "

Джон отказа да премахне тапета и в крайна сметка разказвачът го използва като бягство.