Интересното е, че има седем често срещани проблема с техниките за разпит на ученици, създадени от учители отново и отново. Това обаче е проблем, който лесно се решава - с решения, които могат да помогнат за промяна на нагласите и поведението на учителите и учениците.
Проблемът: Както бе споменато по-рано, изследователите са забелязали, че учителите не правят пауза и не използват "време на изчакване", когато задават въпроси. Учителите са записани, че задават друг въпрос в рамките на средно време от 9/10 от секундата. Според едно проучване периодите на "чакане", които следват въпросите на учителите и завършените отговори на учениците, "рядко продължават повече от 1,5 секунди в типичните класни стаи".
Решението: Изчакването за минимум три секунди (и до 7 секунди, ако е необходимо) след поставянето на въпрос, може да подобри резултатите за учениците, включително продължителност и коректност на отговорите на учениците, намаляване на отговорите „не знам“ и увеличаване на броя на студентите, които доброволно участват отговори.
В този пример, щом един учител използва името на един ученик, всички други мозъци на ученика веднага се изключват. Другите студенти вероятно мислят за себе си, "Не е нужно да мислим сега, защото Каролайн ще отговори на въпроса. "
Решението: Учителят трябва да добави името на ученика СЛЕД поставянето на въпроса и / или след изчакване на времето или няколко секунди (3 секунди е подходящо). Това ще означава всичко студентите ще мислят за въпроса по време на изчакване, въпреки че само един ученик (в нашия случай, Каролайн) може да бъде помолен да даде отговора.
Проблемът: Някои учители задават въпроси, които вече съдържат отговора. Например, въпрос от рода на „Не сме ли всички съгласни с автора на статията дезинформация относно използването на ваксини да укрепи своята гледна точка? “съветва ученика относно отговора, който учителят иска и / или спира учениците да генерират собствен отговор или въпроси по статията.
Решението: Учителите трябва обективно да поставят рамкови въпроси, без да търсят колективно споразумение или да избягват подразбиращи се отговори. Примерът по-горе може да бъде пренаписан: "Колко точна е информацията за използването на ваксини, използвани от автора за укрепване на гледната му точка?"
Проблемът: Пренасочването се използва от учител, след като ученикът отговори на въпрос. Тази стратегия може също да се използва, за да позволи на студента да коригира неправилно твърдение на друг студент или да отговори на въпроса на друг ученик. Неясното или критично пренасочване обаче може да бъде проблем. Примерите включват:
Решението: Пренасочването може да бъде положително свързано с постигането, когато е изрично по яснота, точност, правдоподобност и т.н. на отговорите на учениците.
Забележка: Учителите трябва да потвърдят верните отговори с критична похвала, например: "Това е добър отговор, защото вие обяснихте значението на думата еманципация в тази реч." Похвалата е положително свързана с постиженията, когато се използва пестеливо, когато е пряко свързана с отговора на ученика и когато е искрена и достоверни.
Проблемът: Твърде често учителите задават въпроси от по-ниско ниво (знания и приложение). Те не използват всички нива в Таксономията на Блум. Въпросите от по-ниско ниво се използват най-добре, когато учителят преглежда след предоставяне на съдържание или оценява разбирането на ученика върху фактически материал. Например „Кога беше битката при Хейстингс?“ или "Кой не успява да предаде писмото от брат Ловрен?" или "Какъв е символът за желязо в Периодичната таблица на елементите?"
Решението: Учениците от средното образование могат да извлекат основни знания, а въпросите на ниско ниво могат да бъдат зададени преди и след като е било доставено съдържание или материал е прочетен и изучен. Трябва да се предложат въпроси от по-високо ниво, които използват умения за критично мислене (таксономия на Блум) на анализ, синтез и оценка. Можете да пренапишете примерите по-горе, както следва:
Проблемът: Често учителите питат "Всички разбират ли?" като проверка за разбиране. В този случай учениците, които не отговарят - или дори отговарят утвърдително - може наистина да не разберат. Този безполезен въпрос може да бъде зададен многократно през деня на преподаване.
Решението: Ако учител попита "Какви са вашите въпроси?" има заключение, че някои материали не са обхванати. Комбинация от време за изчакване и директни въпроси с изрична информация („Какви въпроси правя все още има за Битката при Хейстингс? ") може да увеличи ангажираността на учениците да питат своите въпроси.
По-добър начин за проверка за разбиране е различна форма на разпит. Учителите могат да превърнат въпрос в изявление от рода на: „Днес научих______“. Това може да се направи като изходен фиш.
Проблемът: Прецизното разпитване увеличава объркването на учениците, повишава безсилието им и не води до никакъв отговор. Някои примери за неточни въпроси са: "Какво означава Шекспир тук?" или "Прав ли е Макиавели?"
Решението:
Учителите трябва да създават ясни, добре структурирани въпроси предварително, използвайки сигналите, на които учениците трябва да конструират адекватни отговори. Ревизиите на горните примери са: „Какво иска Шекспир да разбере публиката, когато Ромео казва:„ Изтокът е, а Жулиета е слънце? "или" Можете ли да предложите пример за лидер в управлението на Втората световна война, който доказва Макиавели прав, че е по-добре да се страхувате от това обичан? "