Определяне на противоречиви помещения

Противоречивите помещения включват аргумент (обикновено се счита за a логична заблуда), който рисува a заключение от непоследователни или несъвместими помещение.

По същество а твърдение е противоречива, когато твърди и отрича едно и също нещо.

• Ето пример за Противоречиви помещения: Ако Бог може да направи нещо, може ли Той да направи камък толкова тежък, че няма да може да го вдигне? "
  - Разбира се - отговори тя бързо.
  "'Но ако Той може нещо, Той може да вдигне камъка", посочих.
  - Да - каза тя замислено. - Е, тогава предполагам, че не може да направи камъка.
  "" Но той може да направи всичко ", напомних си.
  - Драскаше хубавата си, празна глава. "Всички съм объркана", призна тя.
  "'Разбира се, че си. Защото, когато предпоставките на даден аргумент си противоречат, не може да има спор. Ако има неустоима сила, не може да има неподвижен предмет. Ако има неподвижен предмет, не може да има неустоима сила. Вземи го?'
  "" Разкажи ми повече от тези запалени неща ", каза тя нетърпеливо."
  (Макс Шулман, Многото любители на Доби Гилис. Doubleday, 1951 г.)
instagram viewer
• "То е... понякога е трудно да се направи разлика между реално и привидно несъвместими помещения. Например, баща, който се опитва да убеди детето си, че на никого не трябва да му се вярва, очевидно прави изключение от себе си. Ако той наистина отправяше несъвместими твърдения („тъй като не трябва да се доверявате на никого и вие трябва да се доверите на мен“), никакъв рационален извод не би могъл или не трябва да се прави от детето. Несъвместимите помещения обаче са само видими; бащата небрежно е надценил първата предпоставка. Ако беше казал: „Не вярвайте на повечето хора“ или „Доверете се на много малко хора“ или „Не вярвайте на никого, освен на мен“, той нямаше да има проблеми да избегне противоречието “.
  (T. Едуард Дамър, Атака на погрешно обосновка: Практическо ръководство за аргументи без фалшификати, 6-то изд. Wadsworth, 2008 г.)
• „Да се ​​каже, че лъжата е оправдана трябва, според рационалния принцип, залегнал в категоричния императив, да се каже, че всеки е оправдан в лъжата. Но последицата от това е, че разграничението между лъжата и казването на истината вече не е валидно. Ако лъжата е универсализирана (т.е., ако „всички трябва да лъжат“ става универсална максима на действие), тогава цялата причина за лъжата изчезва, защото никой няма да счита, че всеки отговор може да бъде истинен. Такава [максима] е самопротиворечива, тъй като отрича разграничението между лъжата и разказването на истината. Лъжата може да съществува само ако очакваме да чуем истината; ако очакваме да ни кажат лъжи, мотивът за лъжата изчезва. Тогава да идентифицираш лъжата като етична, означава да бъдеш непоследователна. Това е да се опитаме да поддържаме две противоречиви предпоставки („всеки трябва да лъже“ и „всеки трябва да каже истината“) и следователно не е рационално. “
  (Сали Е. Talbot, Частична причина: критични и конструктивни трансформации на етиката и гносеологията. Greenwood, 2000 г.)

• „За разлика от стандартната логика на учебниците, хората не правят изводи от противоречиви помещение- подобни набори от предпоставки не могат да бъдат квалифицирани като предположения. Никой обикновено не би приел противоречив набор от предпоставки, но би виждал такива като абсурдни. "(Дейвид П. О'Брайън, "Психическа логика и ирационалност: можем да поставим човек на Луната, така че защо не можем да разрешим тези проблеми с логическото разсъждение." Психическа логика, изд. от Мартин Д. С. Брейн и Дейвид П. О'Брайън. Лорънс Ерлбаум, 1998 г.)
• „В стандартната логика аргументът е валиден стига да няма приписване на истинни стойности на нейните атомни предложения, така че помещенията, взети заедно, да са верни и заключението да е невярно; следователно всеки аргумент с противоречиви предпоставки е валиден. В менталната логика нищо не може да бъде подразбираща в такава ситуация, с изключение на това, че някакво предположение е грешно и схемите не се прилагат към помещения, освен ако помещенията не бъдат приети. "(Дейвид П. О'Брайън, "Намирането на логиката в човешкото разсъждение изисква търсенето на правилните места." Перспективи за мислене и разсъждение, изд. от Стивън Е. Нюстед и Джонатан Ст. T. Евънс. Лорънс Ерлбаум, 1995 г.)

Също известен като: Несъвместими помещения