Какво е софизмът в реториката?

Вероятно, но погрешно аргументили измамен аргументация общо взето.

в риторичен проучвания, софизъм се отнася до аргументативните стратегии, практикувани и преподавани от софисти.

От гръцки „мъдър, умен“

• „Когато фалшив аргумент постави появата на истински, тогава правилно се нарича a софизъм или заблуда. "
  (Айзък Уотс, Логика или правилното използване на разума в разследването след истината, 1724)
• „Това е твърде често това софизъм се заблуждава с чиста лъжливост или още по-досадна за парадокс.... Когато логическа некоректност... е насочена към измама, че имаме работа със софизъм (злоупотреба с интелигентност). "
  (Анри Уолд, Въведение в диалектическата логика. Джон Бенджаминс, 1975 г.)

• „Поради развитата им способност да спорят от двете страни на делото, The софисти " студентите бяха мощни състезатели в популярните състезания за дебатите от техния ден, а също така бяха и много успешни защитници в съда. Най- диалектически метод е бил използван отчасти, защото софистите приели идеята за
  instagram viewer
  dissoi logoi или противоречиви аргументи. Тоест, софистите смятали, че могат да се представят силни аргументи за или против всяко твърдение... "[W] e трябва да отбележим, че западната култура се доближи до следването на аргументативния модел, изложен от софисти като Протагор и Горгий в действителното водене на своите дела, отколкото предложеното от Платон да търси истината чрез философско проучване. " (Джеймс А. Херик Историята и теорията на реториката. Алин и Бейкън, 2001 г.)
• "софизъм не беше училище на мисълта. Мислителите, които бяха наречени софисти, имаха голямо разнообразие от гледни точки по повечето теми. Дори когато открием някои общи елементи в софизма като цяло, има изключения от повечето от тези обобщения. "(Дон Е. Мариета, Въведение в античната философия. М. Е. Шарп, 1998 г.)

• - „Какво намираме и в двете древни софизъм и съвременен софистичен риторика е основна вяра в гражданския хуманизъм и прагматичен подход към гражданския живот. [Джаспър] Нийл, в Гласът на Аристотел [1994], обаче, посочва, че съвременното софистическо движение не зависи от това, което древните софисти могат или не могат да вярват или да не учат. По-скоро Нийл твърди, че съвременният софизъм трябва да „обитава (човека) беседа че Платон и Аристотел са изключени под името Sophistry, независимо дали това е изключено и дискусионният дискурс правилно възпроизвежда това, което някой друг в древна Атина може да е застъпил “ (190). С други думи, мисията на съвременния софизъм не е да разбере в какво са вярвали древните софисти и практикуваме, а по-скоро да разработваме концепции, които ни позволяват да се отвърнем от абсолютизма на западния философия.
• „Съвременният софизъм обаче е зает предимно с историческото възстановяване на софистическите вярвания и практики, като се използват концепции от постмодернизма, за да се свържат заедно и да изградят една съгласувана софистична перспектива. " (Ричард Д. Джонсън-Шийън, „Софистична реторика“. Теоретизиращ състав: Критичен източник на теория и стипендия в съвременните изследвания на композицията, изд. от Мери Линч Кенеди. IAP, 1998 г.)
• - „Използвайки термина„ софист “в заглавието си, аз не се обиждам. И Дерида, и Фуко спорят в своите писания за философия и култура, които са древни софизъм беше по-значима критична стратегия срещу платонизма, скритото ядро ​​и в двете им възгледи за подозрителните импулси на философията, отколкото традиционните учени напълно оценяват. Но по-важното е, че всеки от тях призовава към сложни стратегии в своето писмо. "(Робърт Д'Амико, Съвременна континентална философия. Westview Press, 1999 г.)

• „Познавах старец, който беше офицер в Първата световна война. Той ми каза, че един от проблемите му е бил да накара мъжете да носят шлемовете си, когато са изложени на риск от вражески огън. Техният аргумент беше по отношение на куршум „да имаш номера си върху него“. Ако един куршум беше с вашия номер, тогава няма смисъл да се вземат предпазни мерки, защото щеше да ви убие. От друга страна, ако нито един куршум не е имал вашия номер върху него, значи сте в безопасност още един ден и не е необходимо да носите тромавата и неудобна каска.
• „Аргументът понякога се нарича„мързелив софизъм.'.. .
• „Не правя нищо - не успеете да си сложите каска, да сложите оранжев шал и да кажете„ Ом “- представлява избор. За да имате избрани модули, зададени от мързеливия софизъм, трябва да бъдете насочени към този вид избор. "(Саймън Блекбърн, Помислете: Заключителен увод във философията. Oxford University Press, 1999 г.)