Терминът „двупалатна законодателна власт“ се отнася до всеки законодателен орган на правителството, който се състои от две отделни къщи или палати, като например Камара на представителите и на сенат които съставляват Конгрес на САЩ.
Всъщност думата „двукамерна“ идва от латинската дума „камера“, която на английски се превежда като „камера“.
Двупалатните законодателни органи имат за цел да осигурят представителство на централно или федерално ниво на управление както за двете отделни граждани на страната, както и законодателните органи на държавите или други политически подразделения. Около половината от световните правителства имат двупалатни законодателни органи.
В Съединените щати двукамерната концепция за споделено представителство е пример за Камарата на представителите, чиито 435 членове се грижат за интереси на всички жители на държавите, които представляват, и на Сената, чиито 100 членове (по двама от всяка държава) представляват интересите на своята държава правителства. Подобен пример за двупалатен законодателен орган може да бъде намерен в Камарата на общините и Камарата на лордовете на английския парламент.
Винаги има две различни мнения относно ефективността и целта на двупалатните законодателни органи:
професионалист
Двупалатните законодателни органи прилагат ефективна система от проверки и баланси, предотвратяващи влизането в сила на закони, които несправедливо влияят или благоприятстват определени фракции на правителството или народа.
Con
Процедурите на двупалатните законодателни органи, в които и двете палати трябва да одобрят законодателството, често водят до усложнения, забавящи или блокиращи приемането на важни закони.
Защо САЩ имат двукамарен конгрес?
В двукамарен конгрес на САЩ тези усложнения и блокиране на законодателен процес може да се случи по всяко време, но е много по-вероятно през периодите, когато Камарата и Сенатът се контролират от различни политически партии.
Така че защо имаме двукамерен конгрес? Тъй като членовете на двете палати се избират от и представляват американския народ, няма ли процесът на законотворчество да бъде по-ефективен, ако законопроектите се разглеждат само от един „еднопалатен“ орган?
Точно както бащите-основатели го видяха
Макар че понякога е наистина тромава и прекалено отнемаща време, двукамарен конгрес на САЩ работи днес точно по начина, по който мнозинството от създателите на Конституцията, предвидени през 1787 г. Ясно изразено в Конституцията е тяхната вяра, че властта трябва да бъде разпределена между всички звена на управление. Разделянето на Конгреса на две палати с положителния вот на двете, необходими за одобрение на законодателството, е естествено продължение на концепцията на организаторите за разделение на силите за да се предотврати тиранията.
Предоставянето на двукамарен конгрес не стана без дебати. Всъщност въпросът почти дерайлира цялата конституционна конвенция. Делегатите от малките държави поискаха всички държави да бъдат равнопоставено представени в Конгреса. Големите държави твърдят, че тъй като имат повече избиратели, представителството трябва да се основава на населението. След месеци голям дебат, делегатите пристигнаха на „Страхотен компромис, ”При който малките държави имат равно представителство (по два сенатора от всяка държава) в Сената, а големите държави получават пропорционално представителство въз основа на населението в къщата.
Но наистина ли великият компромис е толкова справедлив? Имайте предвид, че най-големият щат - Калифорния - с население около 73 пъти по-голям от този на най-малкия щат - Уайоминг - и двамата получават две места в Сената. Така може да се твърди, че отделен избирател в Уайоминг има около 73 пъти по-голяма власт в Сената, отколкото отделен избирател в Калифорния. Това „един човек - един глас ли е?“
Защо къщата и сенатът са толкова различни?
Случвало ли ви се е да забележите, че Камарата често обсъжда и гласува основните законопроекти за един ден, докато обсъжданията на Сената по един и същ законопроект отнемат седмици? Отново това отразява намерението на Бащите-основатели, че Домът и Сенатът не са копия на един друг. Проектирайки различия в Камарата и Сената, Учредителите увериха, че цялото законодателство ще бъде внимателно обмислено, като се вземат предвид както краткосрочните, така и дългосрочните ефекти.
Защо разликите са важни?
Учредителите възнамеряваха Камарата да се разглежда като по-тясно представляваща волята на хората, отколкото Сенатът.
За тази цел те предоставиха на членовете на Камарата -Американски представители—Избират се и представляват ограничени групи от граждани, живеещи в малки географски определени райони във всяка държава. От друга страна сенаторите се избират от и представляват всички избиратели на държавата им. Когато Камарата разглежда законопроекта, отделните членове са склонни да базират гласовете си главно върху това как може да се отрази на законопроекта хората от местния им район, докато сенаторите са склонни да обмислят как законопроектът ще се отрази на нацията като цяло. Това е точно както основателите са предвидили.
Представителите винаги изглеждат, че се кандидатират за избори
Всички членове на Камарата са на избори на всеки две години. Всъщност те винаги се кандидатират за избори. Това гарантира, че членовете ще поддържат тесен личен контакт със своите местни избиратели оставайки постоянно запознати с техните мнения и нужди и по-добре да действат като техни защитници Вашингтон. Избрани за шестгодишен мандат, сенаторите остават малко по-изолирани от хората, като по този начин е по-малко вероятно да бъдат изкушени да гласуват според краткосрочните страсти на общественото мнение.
Значи ли по-старият по-мъдър?
Чрез определяне на конституционно изискваното минимална възраст за сенаторите на 30 години, за разлика от 25 за членове на Камарата, Основателите се надяваха сенаторите да имат по-голяма вероятност да разгледат това дългосрочни ефекти от законодателството и практиката на по-зрял, обмислен и задълбочено обмислен подход в техния аргументи. Като отмени валидността на този фактор на падеж, Сенатът безспорно отнема повече време за разглеждане на законопроектите, т.е. често повдига точки, които не се считат от Камарата, и също толкова често гласува сметки, приети лесно от страна на House.
Охлаждане на законотворното кафе
Известна (макар и може би измислена) заявка, често цитирана, за да посочи различията между Камарата и Сената, включва спор между Джордж Вашингтон, който предпочита да има две палати на Конгреса, и Томас Джеферсън, който вярва на втора законодателна камара ненужни. Историята продължава, че двамата бащи-основатели спорели по въпроса, докато пиели кафе. Изведнъж Вашингтон попита Джеферсън: "Защо си наля това кафе в чинийката си?" - За да го охладя - отговори Джеферсън. "Дори и така", каза Вашингтон, "наливаме законодателство в сенаторската чиния, за да я охлаждаме."