Ролята на супер PACs в политиката на САЩ

Супер PAC е модерна порода на a комитет за политически действия това е позволено да се събират и харчат неограничени суми пари от корпорации, съюзи, лица и асоциации, за да повлияят на резултата от държавните и федерални избори. Възходът на супер PAC бе обявен като началото на нова ера в политиката, в която изборите ще се определят от огромни суми пари вливайки се в тях, оставяйки средните избиратели с малко никакво влияние.

Терминът "супер PAC" се използва за описване на това, което технически е известно във федералния избирателен кодекс като "независима комисия само за разходи". Те са сравнително лесни за създаване съгласно федералните закони за изборите. Във Федералната избирателна комисия има около 2400 супер PAC. Те събраха около 1,8 милиарда долара и похарчиха 1,1 милиарда долара в изборния цикъл през 2016 г., според Центъра за отзивчива политика.

Ролята на супер PAC е подобна на тази на традиционния комитет за политически действия. Супер PAC се застъпва за избирането или поражението на кандидатите за федерална служба чрез закупуване на телевизия, радио и печатни реклами и други медии. Има

Най-важната разлика между супер PAC и традиционния кандидат PAC е в това кой може да даде своя принос и в това колко може да даде.

Кандидати и традиционните кандидат-комисии може да приеме 2700 долара от лица на изборния цикъл. Има два цикъла на изборите годишно: единият за първичния, другият за общите избори през ноември. Това означава, че те могат да вземат максимум 5 400 долара годишно - половината в първичните и половината на общите избори.

На кандидатите и традиционните кандидат-комисии е забранено да приемат пари от корпорации, съюзи и асоциации. Федералният избирателен кодекс забранява на тези организации да участват пряко в кандидатите или в кандидат-комисиите.

Супер PAC-ите обаче нямат ограничения за това кой допринася за тях или колко могат да изразходват за влияние върху изборите. Те могат да съберат толкова пари от корпорации, съюзи и асоциации, колкото им е приятно, и да изразходват неограничени суми за застъпничество за избирането или победата на кандидатите по техен избор.

Част от парите, които се вливат в супер PAC, не могат да бъдат проследени. Тези пари често се наричат ​​„тъмни пари"Индивидите могат да маскират своята идентичност и парите, които дават чрез принос първо за външни групи, включително с нестопанска цел 501 [c] групи или организации за социално подпомагане, които продължават да харчат десетки милиони долари за политически реклами.

Най-важното ограничение забранява на всеки супер PAC да работи заедно с кандидат, който подкрепя. Според Федералната избирателна комисия, супер PACs не могат да харчат пари „в съзвучие или сътрудничество с или по искане или предложение на кандидат, кампанията на кандидата или a политическа партия."

Super PACs се появи през юли 2010 г. след две ключови решения на федералния съд, които намериха ограничения и за двете корпоративните и индивидуалните вноски са противоконституционни нарушения на правото на първа поправка на свобода на словото.

в SpeechNow.org v. Федерална избирателна комисия, a федерален съд констатира ограниченията на индивидуалния принос към независимите организации, които се опитват да повлияят на изборите, за неконституционни. И в Citizens United v. Федерална избирателна комисия, the Върховният съд на САЩ реши, че ограниченията на корпоративните и синдикалните разходи за влияние върху изборите също са противоконституционни.

„Сега заключаваме, че независимите разходи, включително тези, направени от корпорациите, не водят до корупция или поява на корупция“, пише Актъни на Върховния съд Антъни Кенеди.

Комбинирани, решенията позволиха на отделни лица, синдикати и други организации да участват свободно в комисии за политически действия, които са независими от политическите кандидати.

Критиците, които вярват, че парите корумпират политическия процес, казват, че съдебните решения и създаването на супер PACs отвориха шлюзовете за широко разпространена корупция. През 2012 г. американският сенатор Джон Маккейн предупреди: "Гарантирам, че ще има скандал, прекалено много пари се мият около политиката и това прави кампаниите без значение".

Маккейн и други критици заявиха, че решенията позволяват на заможните корпорации и профсъюзи да имат несправедливо предимство при избора на кандидати за федерална служба.

В писмено неговото несъгласимо мнение за Върховния съд правосъдието Джон Пол Стивънс се противопостави на мнозинството: „Най-отдолу становището на Съда е отхвърляне на здравия разум на американския народ, който призна трябва да се предотврати корпорациите да подкопават самоуправлението от основаването си и които се борят срещу отличителния корупционен потенциал на корпоративното избиране от дните на Теодор Рузвелт."

Друга критика към супер PACs възниква от възможността някои нестопански групи да дадат своя принос, без да разкриват откъде идват парите им, вратичка, която позволява т.нар. тъмни пари да се влива директно в избори.

Супер ПАС харчат десетки милиони долари в президентски състезания.

Някои от най-мощните включват:

• Right to Rise, супер PAC, който похарчи повече от 86 милиона долара в подкрепа на бившия власт във Флорида. Неуспешната кандидатура на Джеб Буш за републиканската номинация за президент през 2016 г.
• Консервативни решения PAC, които похарчиха близо 56 милиона долара в подкрепа на американския сенатор. Неуспешната кандидатура на Марко Рубио за републиканската номинация за президент през 2016 г.
• Приоритетни действия в САЩ, които изразходват повече от 133 милиона долара в подкрепа Хилъри Клинтънкандидатурата за демократичната президентска номинация през 2016 г. и подкрепи президента Барак Обама през 2012 г. Друг виден про-Хилари супер PAC е готов за Hillary.
• Нов ден за Америка, който изхарчи над 11 милиона долара в подкрепа Охайо Джон Касичкампания за републиканската номинация за президент през 2016 г.