Какво е интервенционизъм? Определение и примери

Интервенционизмът е всяка значителна дейност, предприета умишлено от правителство, за да повлияе върху политическите или икономическите дела на друга държава. Това може да бъде акт на военна, политическа, културна, хуманитарна или икономическа намеса, предназначена за поддържа международния ред — мир и просперитет — или стриктно в полза на намесата страна. Правителства с интервенционист външна политика обикновено се противопоставят изолационизъм.

Ключови изводи: интервенционизъм

  • Интервенционизмът е действие, предприето от правителство, за да повлияе върху политическите или икономически дела на друга държава.
  • Интервенционизмът предполага използването на военна сила или принуда.
  • Интервенционистките действия могат да имат за цел поддържане на международния мир и просперитет или стриктно в полза на намесилата се страна.
  • Правителства с интервенционист външна политика обикновено се противопоставят изолационизъм.
  • Повечето аргументи в полза на интервенцията се основават на хуманитарни причини.
  • Критиките към намесата се основават на доктрината за държавния суверенитет.
instagram viewer

Видове интервенционистки дейности

За да се счита за интервенционизъм, актът трябва да има насилствен или принудителен характер. В този контекст интервенцията се дефинира като действие, което не е поканено и нежелано от целта на акта на интервенция. Например, ако Венецуела поиска от Съединените щати помощ за преструктуриране на икономическата си политика, Съединените щати няма да се намесят, защото са били поканени да се намесят. Ако обаче Съединените щати бяха заплашили да нахлуят във Венецуела, за да я принудят да промени икономическата си структура, това би било интервенционизъм.

Докато правителствата могат да участват в различни интервенционистки дейности, тези различни форми на интервенционизъм могат и често се случват едновременно.

Военен интервенционизъм

Най-разпознаваемият вид интервенционизъм, военните интервенционистки действия винаги действат под заплахата от насилие. Въпреки това, не всички агресивни действия от страна на правителството имат интервенционистки характер. Използването на военна сила в отбрана в границите или териториалните юрисдикции на дадена държава не е интервенционистко по природа, дори ако включва използване на сила за промяна на поведението на друга държава. По този начин, за да бъде акт на интервенционизъм, една страна би трябвало да заплашва да използва и използва военна сила извън своите граници.

Военният интервенционизъм не трябва да се бърка с империализъм, непредизвиканото използване на военна сила единствено за целите на разширяване на сферата на властта на държавата в процеса, известен като "изграждане на империя". При актове на военен интервенционизъм една страна може да нахлуе или да заплаши да нахлуе в друга държава, за да свали от власт потискащ тоталитарен режим или да принуди другата страна да промени своята външна, вътрешна или хуманитарна политика. Други дейности, свързани с военния интервенционизъм, включват блокади, икономически бойкотии свалянето на ключови държавни служители.

Когато Съединените щати се включиха в Близкия Изток след терористичната бомба срещу посолството на САЩ в Бейрут на 18 април 1983 г. Хизбула, целта не беше пряко да се преструктурират правителствата на Близкия изток, а да се разреши регионална военна заплаха, с която тези правителства не се справят сами.

Икономически интервенционизъм

Икономическият интервенционизъм включва опити за промяна или контрол върху икономическото поведение на друга страна. През 19-ти и началото на 20-ти век САЩ използваха икономически натиск и заплахата от военна намеса, за да се намесят в икономическите решения в Латинска Америка.

През 1938 г. например мексиканският президент Лазаро Карденас задържа активите на почти всички чуждестранни петролни компании, работещи в Мексико, включително тези на американски компании. След това той забрани на всички чуждестранни петролни компании да работят в Мексико и се прехвърли да национализира мексиканската петролна индустрия. Правителството на САЩ отговори, като въведе компромисна политика, подкрепяща усилията на американските компании да получат плащане за своите иззети имоти, но подкрепяйки правото на Мексико да конфискува чуждестранни активи, стига да е била навременна и ефективна компенсация предоставени.

Хуманитарен интервенционизъм

Хуманитарният интервенционизъм възниква, когато една страна използва военна сила срещу друга държава, за да възстанови и защити човешките права на хората, живеещи там. През април 1991 г., например, Съединените щати и други нации от войната в Персийския залив нахлуха Ирак да защитава кюрдските бежанци, бягащи от домовете си в Северен Ирак след края на Персийския залив война. С надпис „Операция Осигуряване на комфорт“ интервенцията е проведена главно за доставяне на хуманитарна помощ на тези бежанци. Строгата забранена за полети зона, създадена, за да помогне за постигането на това, би се превърнала в един от основните фактори, позволяващи за развитието на автономния регион Кюрдистан, сега най-проспериращият и стабилен регион на страната Ирак.

Скрит интервенционизъм

Не всички интервенционистки действия се съобщават в медиите. По време на Студената война, например, Централното разузнавателно управление на САЩ (ЦРУ) редовно провеждаше тайни и тайни операции срещу правителства, считани за недружелюбни към интересите на САЩ, особено в Близкия изток, Латинска Америка и Африка.

През 1961 г. ЦРУ се опита да свали кубинския президент Фидел Кастро през Нашествие в залива на прасетата, който се провали след президент Джон Ф. Кенеди неочаквано оттегли военновъздушната подкрепа на САЩ. В операцията Мангуста ЦРУ продължи да преследва усилията си за сваляне на режима на Кастро чрез провеждане на различни опити за убийство на Кастро и подпомагане на терористични атаки, спонсорирани от САЩ в Куба.

Президентът Роналд Рейгън държи копие от доклада на комисията на Кулата относно скандала Иран-Контра
Президентът Роналд Рейгън се обръща към нацията относно скандала Иран-Контра.

 Архив на Getty Images

През 1986 г., Афера Иран-Контра разкри, че президентът на Роналд Рейгън администрацията тайно уреди продажбата на оръжие на Иран в замяна на обещанието на Иран да помогне за освобождаването на група американци, държани като заложници в Ливан. Когато стана известно, че приходите от продажбата на оръжие са били насочени към контрасите, група бунтовници, борещи се с марксистите Сандинист правителството на Никарагуа, твърдението на Рейгън, че няма да преговаря с терористи, беше дискредитирано.

Исторически примери

Примери за голям чуждестранен интервенционизъм включват китайските опиумни войни, доктрината на Монро, интервенцията на САЩ в Латинска Америка и американския интервенционизъм през 21 век.

Опиумни войни

Като един от най-ранните големи случаи на военна намеса, Опиумни войни са били водени две войни в Китай между Династия Цин и силите на западните страни в средата на 19 век. Първата опиумна война (1839 до 1842) се води между Великобритания и Китай, докато втората опиумна война (1856 до 1860) изправи силите на Великобритания и Франция срещу Китай. Във всяка война победили по-технологично развитите западни сили. В резултат на това китайското правителство беше принудено да предостави на Великобритания и Франция ниски мита, търговски отстъпки, репарации и територия.

Опиумните войни и договорите, които ги сложиха, осакатяват китайското имперско правителство, принуждавайки Китай да отвори определени големи морски пристанища, като Шанхай, за всякаква търговия с империалистически правомощия. Може би най-важното е, че Китай беше принуден да даде суверенитет на Великобритания Хонг Конг. В резултат на това Хонконг функционира като икономически доходоносна колония на Британската империя до 1 юли 1997 г.

В много отношения опиумните войни бяха типични за епоха на интервенционизъм, в която западните сили, вкл Съединените щати, се опитаха да получат безспорен достъп до китайски продукти и пазари за Европа и САЩ. търговия.

Много преди опиумните войни Съединените щати търсеха различни китайски продукти, включително мебели, коприна и чай, но откриха, че има малко американски стоки, които китайците искат да купят. Великобритания вече беше създала печеливш пазар за контрабанден опиум в Южен Китай, американските търговци скоро също се обърнаха към опиума, за да облекчат Търговски дефицит на САЩ с Китай. Въпреки заплахите за здравето на опиума, нарастващата търговия със западните сили принуди Китай да купува повече стоки, отколкото продава за първи път в историята си. Уреждането на този финансов проблем в крайна сметка доведе до опиумните войни. Подобно на Великобритания, Съединените щати се стремят да договорят договори с Китай, гарантирайки на Съединените щати много от благоприятния достъп до пристанището и търговските условия, предоставени на британците. Имайки предвид огромната мощ на американската армия, китайците с готовност се съгласиха.

Доктрина на Монро

Издадена през декември 1823 г. от президента Джеймс Монро, на Доктрина на Монро обяви, че всички европейски страни са длъжни да уважават Западното полукълбо като изключителна сфера на интереси на Съединените щати. Монро предупреди, че Съединените щати ще третират всеки опит на европейска нация да колонизира или по друг начин да се намеси в делата на независима нация в Северна или Южна Америка като акт на война.

В Доктрина на Монро беше декларацията на президента Джеймс Монро през декември 1823 г., че Съединените щати няма да толерират европейска нация, колонизираща независима нация в Северна или Южна Америка. Съединените щати предупредиха, че ще считат всяка подобна намеса в Западното полукълбо за враждебен акт.

Първият действителен тест на доктрината Монро идва през 1865 г., когато правителството на САЩ упражнява дипломатически и военен натиск в подкрепа на либералния президент на Мексико-реформатор Бенито Хуарес. Намесата на САЩ позволи на Хуарес да поведе успешен бунт срещу император Максимилиан, който е поставен на трона от френското правителство през 1864 г.

Близо четири десетилетия по-късно, през 1904 г., европейските кредитори на няколко борещи се страни от Латинска Америка заплашват с въоръжена намеса за събиране на дългове. Позовавайки се на доктрината на Монро, президент Теодор Рузвелт прокламира правото на Съединените щати да упражняват своята „международна полицейска власт“ за ограничаване на подобни „хронични нарушения“. В резултат на това У. С. Морските пехотинци са изпратени в Санто Доминго през 1904 г., Никарагуа през 1911 г. и Хаити през 1915 г., уж за да не допускат европейските империалисти. Не е изненадващо, че други латиноамерикански нации гледаха на тези американски интервенции с недоверие, оставяйки отношенията между „великия северен колос“ и неговите южни съседи обтегнати от години.

Съветският товарен кораб Аносов, отзад, ескортиран от самолет на ВМС и разрушителя USS Barry, докато напуска Куба по време на кубинската ракетна криза през 1962 г.
Съветският товарен кораб Аносов, отзад, ескортиран от самолет на ВМС и разрушителя USS Barry, докато напуска Куба по време на кубинската ракетна криза през 1962 г.

Архиви на Underwood / Getty Images

На височината на Студена война през 1962 г. доктрината на Монро е извикана символично, когато Съветският съюз започва да строи места за изстрелване на ядрени ракети в Куба. С подкрепата на Организацията на американските държави, президент Джон Ф. Кенеди установи морска и въздушна блокада около цялата островна държава. След няколко напрегнати дни, известни като Кубинска ракетна криза, Съветският съюз се съгласи да изтегли ракетите и да демонтира стартовите площадки. Впоследствие САЩ демонтираха няколко от остарелите си въздушни и ракетни бази в Турция.

Американска намеса в Латинска Америка

Родоският колос: Карикатура на Сесил Джон Роудс
Родоският колос: Карикатура на Сесил Джон Роудс.Едуард Линли Самбърн / Обществено достояние

Първата фаза на американската намеса в Латинска Америка започва по време на Студената война със спонсорирания от ЦРУ държавен преврат в Гватемала през 1954 г., която свали демократично избрания ляв президент на Гватемала и помогна да се стигне до края на на Гражданска война в Гватемала. Считайки операцията в Гватемала за успешна, ЦРУ опита подобен подход в Куба през 1961 г. с катастрофалното нахлуване в Залива на прасетата. Огромният срам от Залива на прасетата принуди САЩ да увеличат своя ангажимент към борбата комунизъм в цяла Латинска Америка.

През 70-те години на миналия век САЩ доставят оръжия, обучение и финансова помощ на Гватемала, Ел Салвадор и Никарагуа. Докато режимите, които подкрепяха САЩ, бяха известни като нарушители на човешките права, ястребите от Студената война в Конгреса извиниха това като необходимо зло за спиране на международното разпространение на комунизма. В края на 70-те години президентът Джими Картър се опита да промени този курс на намеса на САЩ, като отказа помощ на груби нарушители на правата на човека. Въпреки това, успешната 1979г Сандинистка революция в Никарагуа заедно с изборите през 1980 г. на крайния антикомунистически президент Роналд Рейгън промениха този подход. Когато комунистическите бунтове, които съществуваха в Гватемала и Салвадор, се превърнаха в кървави граждански войни, администрацията на Рейгън предоставя милиарди долари помощ на правителствата и партизански милиции борбата с бунтовниците комунисти.

Втората фаза се състоя през 70-те години на миналия век, когато Съединените щати се заеха сериозно с това продължителна война срещу наркотиците. САЩ първо се насочиха към Мексико и неговия регион Синалоа, известен с огромната си марихуана и операции по производство и контрабанда. Тъй като натискът на САЩ върху Мексико се увеличава, производството на наркотици се пренасочва към Колумбия. Съединените щати разположиха военни наземни и въздушни сили за забрана на наркотици за борба с новосформираните колумбийски кокаинови картели и продължи да прилага програми за унищожаване на реколтата от кока, често увреждайки бедните коренни народи, които нямаха друг източник на доходи.

Тъй като Съединените щати помагаха на колумбийското правителство да се бори с комунистическата партизана FARC (Революционни въоръжени сили Колумбия), едновременно се бореше с наркокартелите, които пренасяха тонове кокаин в Съединените щати. щати. Когато Съединените щати и Колумбия най-накрая победиха Пабло „Кралят на кокаина“ Ескобар и неговия картел Меделин, FARC сформира съюзи с мексикански картели, главно картела Синалоа, който сега контролира търговията с наркотици.

В последната и текуща фаза Съединените щати осигуряват значително чуждестранна помощ към страните от Латинска Америка, за да подкрепят икономическото развитие и други цели на САЩ, като насърчаване на демокрацията и отворените пазари, както и противодействие на незаконните наркотици. През 2020 г. помощта на САЩ за Латинска Америка възлиза на общо над 1,7 милиарда долара. Почти половината от тази сума е за подпомагане на справянето с основните фактори, като бедността, стимулиране на нелегална миграция от Централна Америка към Съединените щати. Докато Съединените щати вече не доминират в полукълбото, както в миналото, САЩ остават неразделна част от латиноамериканските икономики и политика.

Интервенционизъм на 21-ви век

В отговор на терористичните атаки от 11 септември 2001 г. президентът на САЩ Джордж У. Буш и НАТО стартира Война срещу терора, който включва военна намеса за сваляне на талибанското правителство в Афганистанската война, както и започването на удари с дронове и операции на специалните сили срещу предполагаеми терористични цели в Афганистан, Пакистан, Йемен и Сомалия. През 2003 г. САЩ заедно с многонационална коалиция нахлуват в Ирак, за да свалят Саддам Хюсеин, който в крайна сметка беше екзекутиран за престъпления срещу човечеството на 30 декември 2006г.

Съвсем наскоро Съединените щати доставяха оръжия на групи, опитващи се да свалят автократичен режим на сирийския президент Башар ал Асад и започна въздушни атаки срещу терористичната групировка ISIS. Президентът обаче Барак Обама не желаеше да разположи американски сухопътни войски. След терористичните атаки на ISIS в Париж на 13 ноември 2015 г. Обама беше попитан дали е време за по-агресивен подход. В отговора си Обама пророчески подчерта, че ефективната намеса на сухопътните войски трябва да бъде „голяма и продължителна“.

Обосновки

Преобладаващото оправдание за намеса, както е изразено в Резолюция 1973 на Съвета за сигурност на ООН, е „за защита на цивилните и цивилното население райони под заплаха от нападение." Резолюцията, приета на 17 март 2011 г., формира правната основа за военна намеса в либийската гражданска война. През 2015 г. САЩ цитираха Резолюция 1973 за подпомагане на либийските сили в борбата с въоръжените терористични групировки ISIS.

Повечето аргументи в полза на интервенцията се основават на хуманитарни причини. Предполага се, че човешките същества имат морално, ако не и законово, задължение да спрат грубите нарушения на правата на човека и нечовешкото отношение към невинни хора. Често този стандарт на хуманитарно гражданско поведение може да бъде наложен само чрез намеса с използване на военна сила.

Когато потисничеството достигне точката, че връзката между народа и правителството престане да съществува, аргументът на националния суверенитет в опозиция на интервенцията става невалидна. Намесата често е оправдана с предположението, че ще спаси повече животи, отколкото ще струва. Например, се смята, че намесата на САЩ във войната срещу тероризма може да е предотвратила повече от 69 атаки от 11 септември 2001 г. през последните две десетилетия. Приблизително 15 262 американски военни членове, цивилни лица от Министерството на отбраната и изпълнители загинаха в тези конфликти - много по-нисък брой. На теоретично ниво войната срещу тероризма може да бъде оправдана чрез далеч по-голям брой спасени животи чрез помощ за здравната система на Афганистан.

Колкото по-дълго продължават конфликтите и нарушенията на правата на човека в дадена страна без намеса, толкова по-голяма става вероятността от подобна нестабилност в съседните страни или регион. Без намеса хуманитарната криза може бързо да се превърне в международна загриженост за сигурността. Например, Съединените щати прекараха 90-те години, мислейки за Афганистан като за зона на хуманитарно бедствие, пренебрегвайки факта, че той всъщност е национална сигурност кошмар - полигон за обучение на терористи.

Критики

Противниците на интервенционизма посочват факта, че доктрината за суверенитет предполага, че намесата в политиките и действията на друга държава никога не може да бъде политически или морално правилно. Суверенитетът предполага, че държавите не са длъжни да признават по-висока власт от себе си, нито могат да бъдат обвързани от по-висша юрисдикция. Член 2, параграф 7 от Хартата на ООН е доста изричен относно юрисдикцията на държавите. „Нищо, което се съдържа в настоящата харта, не разрешава на Организацията на обединените нации да се намесва по въпроси, които по същество са във вътрешната юрисдикция на която и да е държава…“

Някои учени-реалисти, които виждат държавата като основно действащо лице в международните отношения, също твърдят, че международната общност няма правна юрисдикция върху гражданите на друга държава. Гражданите на всяка държава, твърдят те, трябва да са свободни да определят бъдещето си без външна намеса.

Позициите както за, така и против намесата се коренят в силни морални аргументи, което прави дебата страстен и често гранично враждебен. Освен това тези, които са съгласни с хуманитарната необходимост от интервенция, често не са съгласни по детайли като целта, мащаба, времето и разходите на планираната интервенция.

Източници:

  • Гленън, Майкъл Дж. „Новият интервенционизъм: търсенето на справедливо международно право“. Външни работи, май/юни 1999 г., https://www.foreignaffairs.com/articles/1999-05-01/new-interventionism-search-just-international-law.
  • Шоулц, Ларс. „Под Съединените щати: История на политиката на САЩ спрямо Латинска Америка.“ Harvard University Press, 2003, ISBN-10: ‎9780674922761.
  • Мюлер Джон. „Терор, сигурност и пари: Балансиране на рисковете, ползите и разходите за вътрешна сигурност.“ Oxford University Press, 2011, ISBN-10: ‎0199795762.
  • Хаас, Ричард Н. „Използване и злоупотреба с военна сила“. Брукингс, 1 ноември 1999 г., https://www.brookings.edu/research/the-use-and-abuse-of-military-force/.
  • Хендерсън, Дейвид Р. „Делото срещу интервенционистка външна политика“. Институция Хувър, 28 май 2019 г., https://www.hoover.org/research/case-against-interventionist-foreign-policy https://www.hoover.org/research/case-against-interventionist-foreign-policy.
  • Игнатиев, Майкъл. „Приключва ли ерата на човешките права?“ Ню Йорк Таймс, 5 февруари 2002 г., https://www.nytimes.com/2002/02/05/opinion/is-the-human-rights-era-ending.html.

Представено видео

instagram story viewer