Какво е възстановително правосъдие?


Възстановителното правосъдие е набор от принципи и практики, които създават различен подход за справяне с престъпността и нейните въздействия от този, открит в традиционните Съединени щати наказателноправна система. Сърцето на подхода на възстановителното правосъдие са организираните срещи лице в лице между всички свързани страни на престъпление, включително жертви, нарушители и техните семейства, както и финансова реституция, постановена от съда. Чрез открито споделяне на опита си от случилото се, всички страни се стремят да се споразумеят какво може да направи нарушителят, за да поправи вредата, причинена от престъплението му. Това може да включва плащане на пари - обезщетение или реституция - от нарушителя на жертвата, извинения и други поправки и други действия за компенсиране на засегнатите и за предотвратяване на нарушителя да причини бъдещи вреда.

Определение и история

Възстановителното правосъдие се стреми да оцени вредното въздействие на престъплението върху неговите жертви и да определи какво може да бъде направено, за да поправи по най-добрия начин тази вреда, като същевременно държи лицето или лицата, които са я причинили, отговорни за своите действия. За нарушителите отговорността включва поемане на отговорност и действия за поправяне на вредата, причинена на жертвата. Вместо да разглежда престъплението просто като нарушение на правило или закон, възстановителното правосъдие разглежда престъплението като нарушение на хора и взаимоотношения според

instagram viewer
обществен ред. Възстановителното правосъдие се стреми да се справи с дехуманизацията, която често изпитват хората в традиционната наказателноправна система.

Основните приоритети на възстановителното правосъдие са първо да помогне и излекува хората, които са били наранени от престъпления или социални неправомерни действия, и второ - доколкото е възможно - да се възстановят взаимоотношенията вътре в общност.

След като се появява за първи път в писмени източници през първата половина на деветнадесети век, модерната употреба на термина „възстановително правосъдие“ е въведена през 1977 г. от психолога Алберт Еглаш. След като е изучавал лишени от свобода хора от 50-те години на миналия век, Еглаш описва трите преобладаващи подхода към правосъдието:

  • „възмездно правосъдие“, основано на наказание на нарушителите;
  • Разпределителна справедливост”, включва справедливо терапевтично лечение на нарушителите; и
  • „Възстановително правосъдие“ се основава на реституция след разглеждане на приноса на жертвите и нарушителите.

През 1990 г. американският криминолог Хауърд Зер стана един от първите, които формулираха окончателно теория на възстановителното правосъдие в неговата новаторска книга „Смяна на обективите – нов фокус за престъпността и справедливост. Заглавието се отнася до предоставяне на алтернативна рамка или нов обектив за разглеждане на престъпността и правосъдието. Zehr противопоставя „възмездното правосъдие“, което се занимава с престъпленията като престъпления срещу държавата, с възстановителното правосъдие, където престъплението се разглежда като посегателство над хора и взаимоотношения.

До 2005 г. изразът „възстановително правосъдие“ еволюира в популярно движение, включващо много сегменти от обществото, включително „полицейски служители, съдии, учители, политици, агенции за правосъдие за непълнолетни, групи за подкрепа на жертви, аборигенски старейшини и майки и татковци“, пише професор Марк Umbreit. „Възстановителното правосъдие разглежда насилието, упадъка на общността и основаните на страх отговори като индикатори за разбити взаимоотношения. Той предлага различен отговор, а именно използването на възстановителни решения за поправяне на щетите, свързани с конфликти, престъпления и виктимизация."

Наред с въздействието на престъпността върху отделните жертви, рамката на възстановителното правосъдие се стреми да се справят с последиците от голямата социална несправедливост и малтретиране на групи като местното население народи. Според Хауърд Зер, „Двама души са направили много специфичен и дълбок принос към практиките в тази област – първите нации хората от Канада и САЩ - и маорите от Нова Зеландия. В тези случаи възстановителното правосъдие представлява „утвърждаване на ценности и практики, които са били характерни за много местни групи", чиито традиции са били "често пренебрегвани и потискани от западните колониалисти правомощия.”

В крайна сметка модерното възстановително правосъдие се разшири, за да включи и общности на грижа, с жертвите и семействата и приятелите на нарушителите, участващи в процеси на сътрудничество, наречени конференции и кръгове. Конферентната връзка адресира дисбаланса на властта между жертвата и нарушителя, като включва допълнителни поддръжници.

Днес най-видимите приложения на възстановителното правосъдие са съсредоточени върху изплащането на парични репарации на жертви на историческа социална несправедливост.

Например, призиви с искане за изплащане на репарации на поробени мъже и жени - и по-късно, техните потомци - са били отправяни в различни форми от края на Гражданска война. Въпреки това, тези искания никога не са били изпълнени по някакъв значителен начин от федералното правителство.

През 1865 г. Union Maj. Ген. Уилям Т. Шърман нарежда земята, конфискувана от земевладелците от Конфедерацията, да бъде разделена на части от 40 акра и раздадена на еманципирани черни семейства. След убийството на президента Ейбрахам Линкълн, обаче, заповедта за предоставяне на „40 акра и едно муле” беше бързо отменен от новия президент Андрю Джонсън. По-голямата част от земята е върната на белите земевладелци.

Протест срещу обезщетенията за робство пред офисите на New York Life Insurance Company в Ню. Протестиращите твърдят, че компанията се е облагодетелствала от робски труд и искат плащания на потомците на жертвите на трансатлантическата търговия с роби.
Протест срещу обезщетенията за робство пред офисите на New York Life Insurance Company в Ню. Протестиращите твърдят, че компанията се е облагодетелствала от робски труд и искат плащания на потомците на жертвите на трансатлантическата търговия с роби.

Марио Тама/Гети изображения

И преди обаче американците са получавали компенсации за исторически несправедливости. Примерите включват японско-американци, интернирани по време на Втората световна война; оцелели след полицейско насилие в Чикаго; жертви на принудителна стерилизация; и черни жертви на Състезателното клане в Тълса от 1921 г.

След Втората световна война, Конгресът създаде Комисията за искове на индианци, за да изплати компенсации на членовете на всяко федерално признато индианско племе за земя, която е била конфискувана от Съединените щати.

Мисията на групата беше усложнена от липсата на писмени записи, трудностите при определянето на стойността на земята за нейните земеделски производителност или религиозно значение и проблеми с определянето на граници и собственост от десетилетия или повече от век, по-рано. Резултатите бяха разочароващи за индианците. Комисията изплати около 1,3 милиарда долара, което се равнява на по-малко от 1000 долара за всеки индианец в Съединените щати към момента на разпускането на комисията през 1978 г.

В отделни случаи с разлика от 40 години Конгресът присъди плащания на японски американци, които бяха отведени от домовете си по време на Втората световна война и изпратени в лагери за интерниране. Законът за искове за евакуация на японци и американци от 1948 г. предлага компенсация за недвижимо и лично имущество, което са загубили. Около 37 милиона долара бяха изплатени на 26 000 ищци. Но не са предвидени разпоредби за загубена свобода или нарушени права. Това се случи през 1988 г., когато Конгресът гласува да поднесе извинение и да плати 20 000 долара на всеки японско-американец, оцелял от интернирането. Повече от 1,6 милиарда долара в крайна сметка бяха изплатени на 82 219 отговарящи на условията ищци.

Разбиране на теорията

Резултатите от процесите на възстановително правосъдие се стремят както да поправят вредата, така и да адресират причините за престъплението, като същевременно намаляват вероятността извършителят да извърши повторно престъпление. Вместо да се съсредоточава само върху тежестта на наложеното наказание, възстановителното правосъдие измерва своите резултати според това колко успешно е поправена вредата.

Възстановителното правосъдие се фокусира върху онези, които са най-пряко засегнати от дадено престъпление – жертви и оцелели, а не върху извършителя. В процеса на възстановително правосъдие жертвите са овластени да участват по-пълноценно, отколкото в традиционната система. По този начин възможността на жертвите на престъпления да изразят напълно вредата, която са преживели, е пълна участие във вземането на решения и подкрепа от общността - всички те помагат при излекуване след сериозно престъпност.

Според Хауърд Зер, признат основател на възстановителното правосъдие, концепцията се основава на три стълба:

Вреди и нужди, задължение да поправя нещата, и ангажиране на заинтересованите страни.

С други думи:

  1. Съпричастност към всички и от всички. Трябва да има съзнание, че докато е нанесена вреда на жертва — и евентуално на по-голяма общност — може да има също са нанесени в миналото вреди на обвиняемия и тази вреда може да бъде фактор за него или нея поведение.
  2. Едно промърморено „съжалявам“ не е достатъчно. Трябва да има процес, модериран, който помага на обвиняемия по някакъв начин да поправи извършената грешка.
  3. Всички участват в лечението. Трябва да включва диалог с всички страни – жертва, нарушител и дори общност – за да продължите наистина и да окажете въздействие.

Успешно ли е възстановителното правосъдие?

Използването на възстановителното правосъдие бележи растеж в световен мащаб от 90-те години на миналия век, което предполага, че резултатите от него са положителни. Проучване, проведено от Университета на Пенсилвания през 2007 г., установи, че има по-висок процент на удовлетвореност на жертвите и отговорност на нарушителите в сравнение с традиционните методи за раздаване на правосъдие. Според доклада практиките на възстановителното правосъдие:

  • значително намалени повторни нарушения за някои нарушители, но не за всички;
  • поне удвои броя на престъпленията, изправени пред съда, за разлика от традиционното наказателно правосъдие;
  • 5 намалена поява на симптоми на посттравматичен стрес при жертвите на престъпления и свързаните с тях разходи;
  • предостави както на жертвите, така и на извършителите на по-голямо удовлетворение от правосъдието в сравнение с традиционното наказателно правосъдие;
  • намалено желание на жертвите на престъпления за насилствено отмъщение срещу техните нарушители;
  • намалени разходи за наказателно правосъдие; и
  • намалява рецидивизма повече от затвора сам.

Както се подчертава в доклада, „Класическото погрешно допускане на конвенционалното правосъдие е да наказва престъпниците така, сякаш никога няма да се върнат от затвора, за да живеят сред нас. Но с редки изключения всички се връщат. Когато го направят, разчитаме на тях да не причиняват повече вреда на общността.“

„Доказателствата ясно показват, че [възстановителното правосъдие] е обещаваща стратегия за справяне с много от настоящите проблеми на наказателноправната система“, се казва в доклада. „По-важното е, че това е стратегия, която е била подложена на строги тестове, с повече тестове, ясно загатнати от резултатите досега.“

Приложения и практика

Извън Съединените щати, различни страни по света експериментират с програми за възстановително правосъдие. Особено в Северна Америка тези програми са вдъхновени от традиции, подобни на тези разработен преди векове от индианци и групи от първите нации като инуитите и метисите в Канада. Теорията за възстановителното правосъдие в местните култури също получава признание на места като Африка и Тихоокеанския регион. Експериментални програми за възстановително правосъдие също са тествани в Латинска Америка, Близкия изток и Азия.

В момента много от по-популярните и успешни програми за възстановително правосъдие се занимават със случаи, включващи непълнолетни правонарушители и семейни услуги. Юрисдикциите, които са използвали тези програми, съобщават, че са ги намерили за полезни не само като позволяват на жертвите и нарушителите да продължат напред, но също като позволява на двете страни да се споразумеят за процес на коригиране, който осигурява подходяща реституция, като финансова компенсация или общност обслужване.

5В Северна Америка растежът на възстановителното правосъдие беше улеснен от неправителствени организации (НПО), посветени на този подход към правосъдието, като например Национална асоциация за общностно и възстановително правосъдие и на Национална мрежа за младежко правосъдие, както и чрез създаването на академични центрове, като например Център за справедливост и изграждане на мира в Източния менонитски университет във Вирджиния и в Университета на Минесота Център за възстановително правосъдие и миротворчество.

През октомври 2018 г. Комитетът на министрите на Съвета на Европа прие препоръка към държавите-членки, която признава „потенциала ползите от използването на възстановително правосъдие по отношение на системите за наказателно правосъдие“ и насърчи държавите-членки да „разработят и използват възстановителни справедливост.”

Приложения

В наказателни дела типичните процеси на възстановително правосъдие позволяват и насърчават жертвите да свидетелстват за престъплението влияние върху живота им, получаване на отговори на въпроси относно инцидента и участие в задържането на нарушителя отговорен. На нарушителите е позволено да обяснят защо е извършено престъплението и как то е повлияло на живота им. На нарушителите също се дава възможност - директно да компенсират жертвата по някакъв приемлив за тях начин. При наказателни дела това обезщетение може да включва пари, общественополезен труд, образование за предотвратяване на рецидив или лично изразяване на разкаяние.

В съдебната зала процесът, предназначен да постигне процесуална справедливост, практиките на възстановителното правосъдие могат да използват отклоняване преди съдебния процес, като договаряне на вината или отхвърляне на обвинения след установяване на съгласуван план за реституция. В случаите на тежко престъпление присъдата може да предхожда други форми на реституция.

В рамките на засегнатата общност заинтересованите лица се срещат с всички участващи страни, за да оценят опита и въздействието на престъплението. Нарушителите се вслушват в преживяванията на жертвите, за предпочитане докато могат съчувствам с опита. След това те говорят за собствения си опит, например как са решили да извършат нарушението. Изготвя се план за предотвратяване на бъдещи събития и за нарушителя за справяне с щетите на увредените страни. Членовете на общността държат нарушителя(ите) отговорен за спазването на одобрения план за реституция.

В Северна Америка местните групи използват процеса на възстановително правосъдие, за да се опитат да създадат повече обществена подкрепа както за жертвите, така и за нарушителите, особено за участващите млади хора. Например, различни програми са в ход в Kahnawake, резерват Mohawk в Канада, и в индианския резерват Pine Ridge на Oglala Lakota Nation, в Южна Дакота.

Критики

Възстановителното правосъдие е критикувано за подкопаване на законовите права и средства за защита както на жертвите, така и на нарушителите; за омаловажаване на престъпността, особено насилието срещу жени; за това, че не са успели наистина да „възстановят“ жертвите и нарушителите; за довеждане до бдителност; и за това, че не успя да доведе до това, което традиционно се смята за „справедливост“ в Северна Америка.

Но най-често цитираната критика към процесите на възстановителното правосъдие произтича от скептицизма относно извинението към жертвата като начин за справяне със сериозни наказателни дела. Понякога съществува схващането, че това може просто да е начин да се „размине с убийство“.

Има граници на това, което може да постигне възстановителното правосъдие. Един основен пример е случаят с тежки престъпления. Това е област, в която фактите и емоциите могат да се усложнят много бързо, в зависимост от обстоятелствата. В случай на лични срещи, дори и да се наблюдават отблизо, има възможност комуникацията да се прекъсне и да причини допълнителна емоционална или психическа травма на жертвата. Лошо обучени или неопитни фасилитатори могат да доведат до провал на посредничеството жертва-нарушител или семейните групови конференции. По този начин лошото улесняване може да доведе до злоупотреба между страните.

В случай на насилствено престъпление, при което жертвата и нарушителят са се познавали - като например в случаи на домашно насилие - жертвите може да се страхуват от по-нататъшен контакт с нарушителя. В случаите на повтарящо се насилие, опитите за запазване на токсична връзка жертва-нарушител могат да бъдат по-опасни, отколкото потенциално полезни.

Възстановителното правосъдие също е критикувано за допускането, че нарушителят се разкайва и желае да се поправи - което не винаги е вярно. Дори ако нарушителят наистина се разкайва, няма гаранция, че жертвата ще бъде готова за извинение. Вместо това жертвата или жертвите могат да разпитат нарушителя по начин, който става контрапродуктивен.

В случаите на леки престъпления, като престъпления срещу собствеността, опитите за възстановително правосъдие понякога могат да доведат до по-лека присъда на престъпник или до пълно избягване на криминално досие. Дали това е „справедливост“ или не, може да варира за всеки отделен случай.

И накрая, възстановителното правосъдие е критикувано за това, че третира всеки човек като морално отговорен индивид, когато това не винаги е така. Някои хора просто не са морално отговорни, не изпитват угризения или способни да изпитват (или желаят да изпитват) емпатия и възстановителният процес може да не отчете това.

Източници

  • Зер, Хауърд. „Промяна на обектива: Нов фокус за престъпността и правосъдието.“ Herald Press, 30 юни 2003 г., ISBN-10: 0836135121.
  • Умбрайт, Марк, д-р. „Диалог относно възстановителното правосъдие: Основно ръководство за изследвания и практика.“ Springer Publishing Company, 22 юни 2010 г., ISBN-10: ‎0826122582.
  • Джонстоун, Гери. „Наръчник по възстановително правосъдие“. Willan (23 февруари 2011 г.), ISBN-10: 1843921502.
  • Шърман, Лорънс У. и Странг Хедър. „Възстановително правосъдие: Доказателствата.“ Университет на Пенсилвания, 2007. https://www.iirp.edu/pdf/RJ_full_report.pdf.
  • Шанк, Грегъри; Пол Такаги (2004). “Критика на възстановителното правосъдие.” Социална справедливост, бр. 31, № 3 (97).

Препоръчано видео

instagram story viewer