Информатор: Определение и примери

Информаторът е лице, често служител, което разкрива информация за дейност в частна или обществена организация, която се счита за незаконна, неморална, незаконна, опасна или измамна. Въпреки че повечето податели на сигнали работят вътре в организацията, където се извършват нарушенията, за които докладват, не е от съществено значение да бъдеш такъв „вътрешен човек“. Докато тяхната информация за неправомерни действия не би станала известна по друг начин, всеки може да се счита за подател на сигнали.

Определение

Подаване на сигнали за нередности се определя в САЩ. Закон за защита на подателите на сигнали от 1989 г възниква, когато настоящ или бивш служител разкрие информация, „която служителят основателно смята, че доказва нарушение на закон, правило или наредба, или грубо лошо управление, груба загуба на средства, злоупотреба с власт или съществена и специфична опасност за общественото здраве или безопасност. информатори. Въпреки че много от тях се смятат за герои, други са противоречиви. Всяка година лицата, подаващи сигнали по света, съобщават за престъпления, вариращи от данъчни измами до замърсяване шпионаж. Често изключително трудно за правоприлагащите органи да разкрият сами, тези престъпления могат да имат значително финансово въздействие върху правителството, акционерите на компанията и данъкоплатците. Без подателите на сигнали те биха останали незабелязани.

Например лицата, подаващи сигнали, разкриха Прикриване на Уотъргейт и на неуспехите на войната във Виетнам, масивната счетоводна измама, която срина Enron и WorldCom в началото на 2000-те, и опасностите за здравето от никотина в тютюневите изделия.

Големината на промяната, която подателите на сигнали могат да направят, не може да бъде подценена. Те са неразделна част от здравето на правителството, икономиката и обществото.

Произход и история

Терминът "доносник" или "доносник" отдавна се свързва с акта на уведомяване на обществеността за извънредна ситуация или извършващо се престъпление. През 19-ти век фразата подател на сигнали се свързва с прилагането на законите, тъй като полицейските служители са използвали свирка, за да предупредят обществеността или колегите полицаи за извършващи се престъпления или други потенциални опасности. През 1883 г., например, една история в Джейнсвил (Уисконсин) Газет нарича полицай, който използва свирка, за да предупреди гражданите за протичащ бунт, „доносник“.

През 60-те години на миналия век журналистите започнаха да използват единствената дума доносник, за да обозначат хора, които разкриват неправомерни действия, като напр. Американският граждански активист Ралф Нейдър, за да избегне негативните конотации в други думи като „информатор“ и „доносник“.

Нейдър привлича вниманието на американските новини през 1965 г., когато книгата му Несигурно при всяка скорост беше публикувано. Приветстваното от критиката журналистическо изобличение критикува политически влиятелната автомобилна индустрия, като твърди, че много американски автомобили като цяло не са безопасни за работа. Нейдър проучи досиета от повече от 100 съдебни дела, висящи тогава срещу популярния компактен Chevrolet Corvair на General Motors, за да подкрепи своите твърдения.

Като ранен пример за потенциалните опасности, пред които са изправени подателите на сигнали, Несигурно при всяка скорост, макар и неизвестен бестселър, предизвика яростно отмъщение от General Motors, които се опитаха да дискредитират Нейдър, като подслушваха телефона му опит за разкриване на непристойна информация и в крайна сметка наемане на проститутки в неуспешен опит да бъде заловен в компрометираща ситуация. Нейдър, който тогава работеше като неплатен консултант на сенатора на Съединените щати Ейб Рибикоф, докладва на сенатора, че подозира, че е следен. Сенатор Рибикоф свика специално изслушване в Конгреса, на което изпълнителният директор на General Motors Джеймс Рош свидетелства под клетва, че компанията е наела частна детективска агенция да разследва Нейдър. Нейдър заведе дело за нахлуване в поверителността срещу General Motors, спечелвайки споразумение от $425 000.

През 1966 г., година след публикуването на Несигурно при всяка скорост, Конгресът единодушно прие Националния закон за безопасност на движението и моторните превозни средства, изискващ от производителите на автомобили да въведат безопасност стандарти за защита на обществеността от неоправдан риск от инциденти, възникнали в резултат на проектирането, изграждането или експлоатацията на автомобили. Председателят на Камарата на представителите Джон Уилям Маккормак каза, че приемането на закона се дължи на „кръстоносния дух на един човек, който вярваше, че може да направи нещо: Ралф Нейдър“.

Мотивации

Обширни изследвания, включително интервюта с действителни лица, подаващи сигнали, показват, че те често са мотивирани от чувството си за почтеност и истинското желание да защитят обществото. Дори когато федералните закони предвиждат големи парични награди за някои лица, подаващи сигнали, малко от тях знаят или са водени от тези награди в момента, в който решат да говорят. Повечето податели на сигнали изразяват загриженост относно незаконни и опасни практики на работното си място, защото те не желаят да участват в поведение, което смятат за неправилно, въпреки че това може да им навреди кариери.

Дори подателите на сигнали, които са запознати с програмите за награди, все още могат да бъдат мотивирани от мощен ангажимент към обществения интерес. Например, сигнализиращ за нередност, който се класира за награда от $600 000 през 2015 г. за докладване на неправомерни действия на Security and Exchange Комисията (SEC) избра да се откаже от наградата си, за да протестира срещу факта, че ръководители, които са участвали в неправомерно поведение, никога не са били задържани лично отговорен. Въпреки признанието, че първоначално е бил мотивиран да действа отчасти защото е знаел, че може да се класира за голяма награда, подателят на сигнали повярва, че е по-важно да се държат отговорни виновните ръководители, отколкото да се възстановят парите за себе си.

Въпреки че мнозина са мотивирани от високата стойност на истината, някои лица, подаващи сигнали, са повлияни от своите етични кодекси. В тези случаи лицата, подаващи сигнали, са критикувани, че имат организационна „брадва за мелене“. Това беше вярно за Шерън Уоткинс, която говори за груби нарушения в базираната в Тексас енергийна компания Enron през 2001. Според Джесика Ул, бивш асистент на Уоткинс, полът е изиграл роля в решението на Уоткинс да излезе напред. „Вижте мениджърския екип“, каза Ул, „Няма много женски лица там и никога не е имало. Шерън е вицепрезидент, така че очевидно не е аутсайдер, но има разделителна линия. Ако не сте част от „клуба на момчетата“, може би това улеснява поемането на голям риск.“

Наред с етиката, лицата, подаващи сигнали, могат да бъдат мотивирани и от социален и организационен натиск. Проучване от 2012 г. показва, че хората са по-склонни да се изявят, когато другите знаят за неправомерното действие, защото се страхуват от последствията от мълчанието. Когато само един човек е отговорен за нарушението, е по-вероятно подателите на сигнали да подадат официален доклад, а не отколкото директното изправяне срещу нарушителя, защото конфронтацията би била по-емоционално и психологически стресираща. Професионалистите на управленски позиции може да се чувстват отговорни да излязат напред за подобряването на своите организации.

Разобличаване от частния сектор

Най-често срещаната форма на подаване на сигнали в корпоративния частен сектор е, когато служител докладва на някого в по-висока позиция, като например техен мениджър или ръководител, към външни субекти, като техен адвокат или полиция. Въпреки че е по-разпространено, сигнализирането за нередности в публичния сектор може би е по-потиснато в обществото днес. Освен когато разкритото неправомерно действие включва нарушения на правата на човека, експлоатация на работници или увреждане на широката общественост, сигнализирането на нередности в частния сектор обикновено не е високопоставено или широко отразявано от важни новини изходи.

Франсис Хауген

През септември 2021 г. например Франсис Хауген, американски инженер по данни и бивш продуктов мениджър във Facebook, разкри десетки на хиляди вътрешни документи на платформата за социални медии до Комисията по ценните книжа и борсите и The Wall Street Журнал. През 2019 г. Хауген беше назначен за продуктов мениджър на „отдела за гражданска почтеност“ на Facebook. Когато Facebook разпусна своя екип за гражданска почтеност след президентските избори през 2020 г., Хауген реши, че е важно да стане подател на сигнали поради това, което тя описа като модел на Facebook „приоритет на печалбата пред обществената безопасност“. Документите и докладите, публикувани от Хауген разкри изключения от стандартите на общността на Facebook за високопоставени потребители и слабости в реакцията му срещу трафика на хора, наркокартелите, тормоза, речта на омразата и ваксините дезинформация.

„По време на престоя си във Facebook разбрах една опустошителна истина: почти никой извън Facebook не знае какво се случва вътре във Facebook“, Хауген каза на The Wall Street Journal, „Компанията умишлено крие жизненоважна информация от обществеността, от правителството на САЩ и правителствата около свят. Документите, които предоставих на Конгреса, доказват, че Facebook многократно е заблуждавала обществеността относно това, което разкрива собственото му изследване относно безопасността на децата, ефикасността на неговите системи за изкуствен интелект и ролята му в разпространението на разногласия и крайности съобщения. Излязох напред, защото вярвам, че всяко човешко същество заслужава достойнството на истината.”

В Съединените щати организации като Министерството на труда на Съединените щати защитават подателите на сигнали от частния сектор. Служителите обаче трябва да претеглят възможностите си. Те или излагат компанията и застават на морално и етично високо ниво; или излагат компанията, губят работата си, репутацията си и евентуално възможността да бъдат наети отново.

Разобличаване в обществения сектор

В публичния сектор стойността на сигнализирането за нередности нараства от 70-те години на миналия век. Щатските и федералните закони са въведени, за да защитят правителствените лица, подаващи сигнали за нередности, от отмъщение. Върховният съд на Съединените щати постанови, че подателите на сигнали от публичния сектор са защитени от отмъщение от тяхна страна Първо изменение права. Тези закони най-накрая бяха въведени, за да защитят правителствените лица, подаващи сигнали за нередности, след като много федерални податели на сигнали бяха обхванати в нашумели случаи.

Дълбоко гърло

Наречен „Дълбоко гърло“ на The Washington Post, бившият асоцииран директор на ФБР У. Марк Фелт предостави информация за президента Ричард Никсън връзка с проникването в Уотъргейт през 1972 г. В резултат на скандала Никсън се оттегли през 1974 г., спечелвайки отличието да бъде единственият президент на САЩ, който подава оставка, докато е на поста.

Фелт се присъединява към ФБР през 1942 г. и до 1971 г. на практика отговаря за ежедневните операции на бюрото, но неочаквано е преместен от поста директор на ФБР след смъртта на Дж. Едгар Хувър през 1972 г. Малко след това той започва тайно да си сътрудничи с репортера Боб Удуърд от разследването на вестник Washington Post за злоупотребите с президентски правомощия, произтичащи от проникването с взлом в комплекса Уотъргейт по време на президентските избори в САЩ през 1972 г. кампания. Неговата вътрешна информация се смяташе за инструмент в замесвайки Белия дом на Никсън в неправомерни действия.

Даниел Елсберг

През 1971 г. военният анализатор Даниел Елсбърг започна да изнася „Документите на Пентагона“ на The New York Times и The Washington Post. Документите разкриват нарастващата политическа и военна сила на САЩ интервенция във Виетнам, което води до войната там.

Според статия в New York Times от 1996 г., документите на Пентагона разкриват, че Lyndon B. Администрацията на Джонсън „систематично е лъгала не само обществеността, но и Конгреса“ за ролята на правителството на САЩ в започването на войната. Документите на Пентагона разкриха, че САЩ тайно са разширили обхвата на действията си във войната във Виетнам с крайбрежни набези в Северен Виетнам - нито едно от които не беше съобщено в основните медии. Елсбърг беше обвинен в заговор, шпионаж, и кражба на държавна собственост, но обвиненията бяха отхвърлени, след като федерален окръжен съдия обяви неправилен процес.

Едуард Сноудън

През 2013 г. бившият изпълнител на Агенцията за национална сигурност (NSA) Едуард Сноудън изтече секретни документи, разкриващи, че федералното правителство събира информация за частни граждани като част от масовото си глобално електронно наблюдение програми. Нает от изпълнител на NSA, Booz Allen Hamilton, Сноудън каза, че постепенно се е разочаровал от програми, в които е участвал, но е бил игнориран, когато се е опитал да повдигне етичните си опасения чрез вътрешни канали. Обвинен в шпионаж, Сноудън избяга от Съединените щати и получи временно убежище в Русия.

На 2 септември 2020 г. федерален съд на САЩ постанови, че програмата за масово наблюдение на американската разузнавателна общност, разкрита от Сноудън, е незаконна и вероятно противоконституционна.

Скандал Тръмп-Украйна

На 12 август 2019 г. неназован офицер от Централното разузнавателно управление (ЦРУ) подаде жалба за подател на сигнали до главен инспектор на разузнавателната общност на САЩ. На 18 септември The Washington Post разпространи историята, като каза, че оплакването се отнася до обещание на президента на САЩ Доналд Тръмп направени по време на комуникация с неназован чуждестранен лидер. Усилията на президента на САЩ Доналд Тръмп да принуди Украйна и други страни да предоставят вредни разкази за кандидата за президент на Демократическата партия през 2020 г. Джо Байдън както и дезинформация, свързана с руската намеса в изборите в Съединените щати през 2016 г., предизвикаха политически скандал в Съединените щати.

Записан телефонен разговор между Тръмп и украинския президент Володимир Зеленски, направен на 25 юли 2019 г., разкри, че Тръмп е блокирал изплащане на упълномощен от Конгреса пакет от военна помощ от 400 милиона долара за Украйна, за който се твърди, че ще получи сътрудничество от quid pro quo Зеленски. Тръмп освободи средствата, след като научи за жалба на подател на сигнали за дейността му, свързана с Украйна, но преди жалбата да стане известна от Конгреса или обществеността.

Така нареченият скандал Тръмп-Украйна кулминира на 18 декември 2019 г. импийчмънт на президента. На 5 февруари 2020 г. Сенатът на САЩ оправда Тръмп по обвиненията, повдигнати срещу него от Камарата на представителите.

Това са само няколко ключови примера за мащаба на промяната, която правителствените податели на сигнали могат да направят. Подаването на сигнали е един от най-ефективните начини за откриване и предотвратяване на корупция и други злоупотреби. Разкритията на лицата, подаващи сигнали, разкриха неправомерни действия и измами, като помогнаха за спестяването на милиони публични средства.

Възприятие

Разобличителите се възприемат или като героични мъченици за обществения интерес и организационната отчетност, като „предатели“ или като алчни нарцисисти, преследващи слава или богатство. Поддръжниците на президента Тръмп, например, побързаха да обвинят разобличителя на ЦРУ в скандала Тръмп-Украйна в държавна измяна.

Дори тези, подаващи сигнали, които са спрели измами за милиарди долари или са спасили животи, са рутинно атакувани, понижени до безизходни работни места, подложени на криминални разследвания и уволнени. Още по-лошо, те могат да бъдат заплашвани или, в екстремни случаи, нападнати или убити. В някои области на обществото подаването на сигнали носи конотации на предателство, вместо да се възприема като полза за обществото.

Права и защита

В Съединените щати се отбелязва федерално признатият Национален ден за признаване на подателите на нередности ежегодно на 30 юли, на годишнината от влизането в сила на първоначалния закон за защита на лицата, подаващи сигнали за нередности 1778. Законът влезе в делото на Самюъл Шоу и Ричард Марвън, двама американски моряци, които обвиниха главнокомандващия на континенталния флот Есек Хопкинс в измъчване на британски военнопленници. Конгресът уволни Хопкинс и се съгласи да покрие разходите за защита на двамата, след като Хопкинс заведе дело за клевета срещу тях, по което те бяха затворени. Впоследствие Шоу и Марвън бяха освободени в съдебен процес.

Повечето федерални закони на САЩ за защита на лицата, подаващи сигнали за нередности, изискват федералните служители да имат основание да смятат, че техният работодател е нарушил някакъв закон, правило или разпоредба. В случаите, когато подаването на сигнали за нередности по определена тема е защитено от закона, американските съдилища обикновено приемат, че такива лица, подаващи сигнали, са защитени от отмъщение. През 2006 г. обаче силно разделеният Върховен съд на САЩ постанови, че гаранциите за свобода на словото от Първата поправка защитават държавни служители, чиито разкрития са направени като част от техните обществени задължения.

Правната защита на лицата, подаващи сигнали за нередности, в САЩ варира в зависимост от засегнатия предмет, а понякога и от държавата, в която възниква случаят. През 2002 г. например Конгресът прие Закона Сарбейнс-Оксли, предназначен да помогне за защитата на акционерите, служителите и обществеността от счетоводни грешки и измамни финансови практики. При приемането на закона съдебната комисия на Сената установи, че защитата на лицата, подаващи сигнали за нередности, е зависима от „мозайката и капризите“ на различните държавни закони. И все пак голямо разнообразие от федерални и щатски закони защитават служители, които привличат вниманието към нарушения, свидетелстват по време на изпълнително производство или отказват да се подчиняват на незаконни указания от своите ръководители.

Източници

• ^{„SEC обявява награда за подател на сигнали за първи случай на отмъщение.“ Прессъобщение на SEC, 28 април 2015 г., https://www.sec.gov/news/press-release/2015-75.}
• ^{Кон, Стивън Мартин. „Правилата за лицата, подаващи сигнали: Наръчник за правене на това, което е правилно.“ Lyons Press, 1 април 2023 г., ISBN-10: ‎1493072803.}
• ^{Робинсън, Шани Н. „Ефектите на контекстуалните и неправомерни атрибути върху намеренията на служителите на организацията да подават сигнали след измама.“ Журнал за бизнес етика, 2012, https://www.academia.edu/29417100.}
• ^{Данър, Час. „Какво беше изтекло във Facebook Papers?“ азntelligencer, 24 октомври 2021 г., https://nymag.com/intelligencer/2021/10/what-was-leaked-in-the-facebook-papers.html.}
• ^{Хорвиц, Джеф. „Facebook казва, че неговите правила важат за всички. Документите на компанията разкриват таен елит, който е освободен.“ Wall Street Journal, 13 септември 2021 г., https://www.wsj.com/articles/facebook-files-xcheck-zuckerberg-elite-rules-11631541353.}