Оригиналната юрисдикция на Върховния съд на САЩ

Докато по-голямата част от случаите, разглеждани от Върховният съд на САЩ стигнете до него под формата на обжалване на решение от един от долен федерален или държавни апелативни съдилища, няколко, но важни категории дела могат да се водят директно във Върховния съд под неговата „първоначална юрисдикция“.

Оригиналната юрисдикция е правомощията на съда да изслушва и решава дело, преди то да бъде изслушано и решено от всеки по-нисък съд. С други думи, правомощията на съда е да разглежда и решава дело преди всяко обжалване.

Както първоначално е дефинирано в Член III, раздел 2 от Американска конституцияи сега е кодифицирано във федералното законодателство на 28 САЩ § 1251. Раздел 1251 (а), Върховният съд има първоначална юрисдикция по четири категории дела, което означава страни, участващи в тях видове дела могат да ги завеждат директно във Върховния съд, като по този начин заобикалят обикновено продължителния апелативен съд процес.

В Закон за съдебната власт от 1789г

Категориите дела, попадащи под първоначалната юрисдикция на Върховния съд, са:

• Спорове между две или повече държави;
• Всички действия или процедури, в които са посланици, други държавни министри, консули или вицеконсули на чужди държави;
• Всички противоречия между САЩ и държава; и
• Всички действия или производства на държава срещу гражданите на друга държава или срещу чужденци.

В случаите, свързани с противоречия между държавите, федералният закон дава на Върховния съд едновременно оригинална и „изключителна“ юрисдикция, което означава, че такива случаи могат да бъдат разгледани само от Върховния съд.

В своето решение от 1794 г. по делото на Chisholm v. Грузия, Върховният съд разбуни противоречията, когато постанови, че член III му предоставя първоначална юрисдикция по дела срещу държава от гражданин на друга държава. И Конгресът, и държавите незабавно възприеха това като заплаха за суверенитета на държавите и реагираха чрез приемането на Единадесета поправка, която гласи: „Съдебната власт на Съединените щати не трябва да се тълкува така, че да се разпростира върху никакъв иск или закон, започва или преследван срещу една от Съединените щати от граждани на друга държава, или от граждани или субекти на която и да е чужда Членка. "

Важен аспект на първоначалната юрисдикция на Върховния съд е, че Конгресът не може да разшири обхвата си. Това беше установено в причудливото „Среднощни съдии"Инцидент, довел до решението на Съда по забележителния случай от 1803 г Marbury v. Madison.

През февруари 1801 г. новоизбраният президент, Томас Джеферсън - ан Анти-федералистът - нарежда изпълняващият длъжността си държавен секретар Джеймс Медисън да не предоставя комисии за назначения за 16 нови федерални съдии, които са направени от неговия предшественик на Федералистическата партия, президент Джон Адамс. Един от набраните назначения Уилям Марбъри подаде молба за а лист на мандамус директно във Върховния съд, на основание на юрисдикционното основание, според което в Закона за съдебната власт от 1789 г. Върховният съд „има правомощието да издава... документи на мандамус... пред всички назначени съдилища или лица, заемащи длъжности, под ръководството на Съединените щати. "

При първото си използване на него сила на съдебния контрол във връзка с актове на Конгреса, Върховният съд реши, че разширявайки обхвата на първоначалната юрисдикция на Съда, за да включва дела, свързани с президентски назначения пред федералните съдилища Конгресът надхвърли конституционните си правомощия.

От три начина, по които делата могат да стигнат до Върховния съд (жалби от по-ниски съдилища, жалби от върховните съдилища на държавата и първоначалната юрисдикция), като най-малкото случаи се считат за първоначалната юрисдикция на Съда.

Средно само две до три от близо 100-те дела, изслушани ежегодно от Върховния съд, се разглеждат под първоначална юрисдикция. Много от тях обаче все още са важни случаи.

Повечето оригинални случаи на юрисдикция включват спорове за гранични или водни права между две или повече държави, което означава, че те могат да бъдат разрешавани само от Върховния съд. Например сега известният оригинален случай на юрисдикция на Kansas v. Небраска и Колорадо свързан с правата на трите държави да използват водите на републиканската река за първи път е поставен на терена на Съда през 1998 г. и не е взето решение до 2015 г.

Друга основна първоначална юрисдикция може да включва дела, заведени от държавно правителство срещу гражданин на друга държава. В забележителния случай от 1966 г. на South Carolina v. Каценбахнапример, Южна Каролина оспори конституционността на федералния закон за правата на глас от 1965 г., като заведе дело срещу генералния прокурор на САЩ Николас Каценбах, гражданин на друга държава по това време. В своето мнозинство, написано от уважаемия главен съдия Ърл Уорън, Върховният съд отхвърли препоръките на Южна Каролина оспорвайки установяването, че Законът за правата на глас е валидно упражняване на правомощията на Конгреса съгласно клаузата за прилагане на на Петнадесета поправка към Конституцията.

Върховният съд разглежда по различен начин делата, разгледани под първоначалната му юрисдикция, отколкото тези, които са достигнали до него чрез по-традиционната му „апелативна юрисдикция“.

В първоначалните случаи на юрисдикция, които се занимават с оспорвани тълкувания на закона или на Конституцията на САЩ, самият Съд обикновено изслушва традиционните устни аргументи на адвокатите по случая.

В случаите, които се занимават със спорни физически факти или действия, както често се случва, защото те не са били изслушани от съдебен съд, Върховният съд обикновено назначава „специален господар” на случай.

Специалният капитан - обикновено адвокат, задържан от съда - провежда онова, което представлява изпитание, като събира доказателства, взема клетва и дава решение. След това специалният майстор подава a Специален главен доклад до Върховния съд.

След това Върховният съд приема решението на специалния капитан по същия начин, както редовен федерален апелативен съд, вместо да провежда свой собствен процес.

След това Върховният съд решава дали да приеме доклада на специалния господар или да изслуша аргументи относно несъгласията със специалния доклад на капитана.

Накрая Върховният съд решава случая, като гласува по традиционния му начин, заедно с писмени изявления за съгласие и несъгласие.

Докато повечето дела, които постъпват във Върховния съд по обжалване от по-ниските съдилища, се изслушват и решават в рамките на една година след като бъдат приети, първоначалните дела за юрисдикция, възложени на специален капитан, могат да отнемат месеци, дори години до установявам се.

Специалният майстор трябва основно да "започне от нулата" при обработката на случая. Томовете от съществуващи брифинги и правни становища от двете страни трябва да бъдат прочетени и разгледани от капитана. Капитанът може също да се наложи да проведе изслушвания, в които да се представят аргументи от адвокатите, доказателства и показания на свидетели. Този процес води до хиляди страници записи и преписи, които трябва да бъдат съставени, подготвени и претеглени от специалния главен оператор.

Например, оригиналният случай на юрисдикция на Kansas v. Небраска и Колорадо във връзка със спорни права върху вода от републиканската река е приет от Върховния съд през 1999 г. Четири доклада от двама различни специални майстори по-късно Върховният съд окончателно се произнесе по случая 16 години по-късно през 2015 г. За щастие, хората от Канзас, Небраска и Колорадо имаха други източници на вода.