История и определение на правата на човека в САЩ

Терминът "права на човека" се отнася до права, които се считат за универсални за човечеството, независимо от гражданството, статута на пребиваване, етническата принадлежност, пол или други съображения. Фразата за първи път стана широко използвана поради премахващото движение, която се опира на общото човечество на роби и свободни лица. Като Уилям Лойд Гарисън писа в първия брой на Освободителят, "Защитавайки голямата кауза на правата на човека, бих искал да получа помощта на всички религии и на всички партии."

Идеята зад правата на човека е много по-стара и е много по-трудно да се проследи. Декларации за права, като например Магна харта исторически са били под формата на доброжелателен монарх, предоставящ права на своите поданици. Тази идея прогресира в западния културен контекст към идеята, че Бог е върховният монарх и Бог дава права, които всички земни водачи трябва да уважават. Това беше философската основа на Американска декларация за независимост, което започва:

Ние считаме тези истини за очевидни, че всички хора са създадени равни, че са надарени от своите Създател с определени неотменими права, сред които са животът, свободата и стремежът към щастие.

Това далеч не беше очевидно, това беше доста радикална идея по онова време. Но алтернативата беше да се приеме, че Бог работи чрез земни водачи, гледна точка, която изглеждаше все по-наивна с увеличаването на грамотността и нарастването на знанията за корумпираните владетели. Просветеният възглед за Бога като космически суверен, който предоставя същите основни права на всички, които нямат нужда от земни посредниците все още са закрепили правата на човека към идеята за властта - но поне това не е поставило властта в ръцете на земните владетели.

Правата на човека по-често се разглеждат като основни за нашата идентичност като човешки същества. Те вече не са в рамка в монархически или богословски план и са взаимно договорени на по-гъвкава основа. Те не са продиктувани от постоянен орган. Това дава възможност за много разногласия по отношение на това какви са правата на човека и дали основните Загрижеността за качеството на живот като жилищното настаняване и здравеопазването трябва да се счита за част от правата на човека рамка.

Разлики между правата на човека и граждански свободи не винаги са особено ясни. Имах възможността да се срещна с няколко посещаващи индонезийски активисти за правата на жените през 2010 г., които ме попитаха защо САЩ не използват терминологията на правата на човека за справяне с вътрешните проблеми. Човек може да говори за граждански права или граждански свободи, когато обсъжда подобен проблем свободна реч или правата на бездомните, но рядко е в дебата за политиката на САЩ да се включи терминологията на правата на човека, когато се обсъждат неща, които се случват в границите на тази страна.

Чувството ми е, че това идва от американската традиция на грубия индивидуализъм - признавайки, че САЩ могат проблем с правата на човека означава, че има субекти извън САЩ, към които е нашата страна отговорни. Това е идея, на която нашите политически и културни лидери са склонни да се съпротивляват, въпреки че е вероятно да се промени с течение на времето поради дългосрочните ефекти на глобализация. В краткосрочен план обаче прилагането на принципите на правата на човека в спорове в САЩ може да провокира по-фундаментални аргументи относно значението на принципите на правата на човека за САЩ.
Има девет основни договора за правата на човека пред които всички подписали страни, включително САЩ, са се съгласили да поемат отговорност под егидата на Върховния комисар по правата на САЩ. На практика няма напълно обвързващ механизъм за прилагане на тези договори. Те са толкова амбициозни, колкото и тези Декларация за правата е било преди приемането на учението за включването. И, подобно на Бил за правата, те могат да получат власт с течение на времето.

Изразът "основни права" понякога се използва взаимозаменяемо с "права на човека", но може да се отнася и конкретно до граждански свободи.