Вследствие на масовата стрелба в началното училище „Санди Хук“ през декември 2012 г. много от САЩ се обединиха около теорията, че „добри момчета с оръжия“ правят обществото по-безопасно и че ако имаше един присъстващ в училището този ден, много животи биха могли да бъдат пощаден. Години по-късно тази логика се запазва, благодарение до голяма степен на медийните съобщения и лобирането от Националната пушка асоциация (НАП), която поддържа позицията, която отговаря собственици на пистолети направете САЩ по-безопасно място.
Въпреки това, две проучвания на водещи изследователи в областта на общественото здраве са намерили това предложение за явно невярно. Едно, проведено от изследователи от Stanford и Johns Hopkins и публикувано през 2014 г., намери статистически значими доказателства, че законите за право на носене водят до увеличаване на насилствено престъпление. Другото, проучване на екип от изследователи от Харвард, намери огромни доказателства, за които мнозинството експерти престъпление с пистолет - тези, които са публикували рецензирани проучвания по темата и знаят данните - не са съгласни с НАП.
Законите за право на изпълнение водят до увеличаване на престъпността срещу насилието
Проучването на Станфорд и Джон Хопкинс разглежда данни за престъпления на окръжно ниво от 1977-2006 г. и данни на държавно ниво от 1979-2010 г. С данни от този надлъжен диапазон, провеждан чрез различни статистически модели, това е първото научно валидно проучване за връзката между законите за право на пренасяне и насилието.
Изследователите откриха приблизително 8 процента увеличение на утежненото нападение поради право на носене закони и също така установява, че данните предполагат, че тези закони биха могли да увеличат нападенията с оръжие с близо 33 процента. Освен това, въпреки че ефектът не е толкова силен, колкото този при нападение, изследователите откриха тези данни за държавата за 1999-2010 г., които премахва объркващия фактор на епидемията от кокаинови кракове, показват, че законите за право на изпълнение са довели до увеличаване на убийства. По-конкретно, те откриха, че убийствата се увеличават в осем щата, които приеха такива закони между 1999 и 2010 г. Те откриха, че тези закони също водят до нарастване на изнасилванията и грабежите, въпреки че ефектът изглежда по-слаб за тези две престъпления.
Експертите са съгласни, че оръжията правят домовете повече, а не по-малко опасни
Изследването от Харвард, ръководено от д-р Дейвид Хеменуей, директор на изследователския център за контрол на нараняванията в Харвард, изследва около 300 автори на публикувани изследвания. Хеменуей и неговият екип откриха, че мненията на мнозинството сред експертите за престъпление с оръжие противоречат на дълго утвърдените убеждения, излъчвани от НАП. По-голямата част от експертите са съгласни, че наличието на пистолет в дома прави този дом по-опасен, увеличава риска на самоубийство и увеличава риска жена, която живее в този дом, да стане жертва на убийство. Те също така са съгласни, че запазването и затварянето на пистолети намалява вероятността от самоубийство закони за силни пистолети помагат за намаляване на убийствата и че проверките на фона могат да помогнат да се избегнат оръжията от ръцете на насилници.
В противоречие с твърденията на НАП, експертите не са съгласни, че законите за право на изпълнение намаляват престъпността (което подкрепя научната валидност на констатациите от първото проучване); че оръжията се използват в самозащита по-често, отколкото се използват в престъпления; и че носенето на пистолет извън дома намалява риска от убийство. Всъщност нито едно от тези твърдения от НАП не е подкрепено от изследвания.
Тези две проучвания отново поставят прожекторите върху важната разлика между научните доказателства и анекдотите, мненията и маркетинговите кампании. В този случай преобладаването на научните доказателства и консенсус е, че оръжията правят обществото по-опасно.