Както е наблюдавано от R. L. Trask, правило за последователност на напрежение (също известен като backshifting) е „по-малко твърд на английски, отколкото на някои други езици“ (Речник на английската граматика, 2000). Вярно е обаче, че правилото за последователност на напрежение не се среща на всички езици.
Интересното е, че миналото време на подчинената клауза може лесно да се отнася към сегашното време, като в Здравейте! Не те познавах бяха тук. В такива случаи, последователност от времена надхвърля нормалните значения на минали и настоящи времена.
Р. Л. Траск: [W] hile можем да кажем Сузи казва, че идва, ако поставим първия глагол в миналото време, обикновено поставяме и втория глагол в миналото време, произвеждайки Сузи каза, че идва. Тук Сузи каза, че идва е донякъде неестествен, макар и не строго неграматичен.. ..
F.R. Палмър: [По правило "последователност на напрежението", настоящите форми на време се променят в минало време след минало време глагол на отчитане. Това се отнася за modals както и до пълни глаголи:
Пол Шахтер: [A], въпреки че е вярно, че модалите не се намесват номер, има някои доказателства, че те настъпват за напрежение. Доказателствата, които имам предвид, имат общо последователност на-напрегната явления в косвения дискурс. Както е известно, по принцип е възможно да се замени настоящият глагол от неговия минало-напрегнат колега в непряка оферта след миналовременен глагол. Например настоящата форма на главния глагол имам което се случва в директна оферта от (3а) може да бъде заменен от минало напрегната форма имах в непряко предложение, както в (3б):
Обърнете внимание по-специално, че цитираният материал в (3а) е a поговорка научени като фиксирана формула, така че промяната в тази (иначе) фиксирана формула, атестирана в (3b), предоставя особено ясни доказателства за прилагането на правило за последователност на напрежение.
В тази връзка разгледайте следните примери:
Както показват тези примери, е възможно да се замени ще от би се, мога от бих могъл, и може от биха могли, може в индиректен цитат след миналовременен глагол. Освен това тези примери, като тези от (3), включват промени във фиксирани формули (поговорки в (4) и (5), а социална формула в (6)) и по този начин дават сходно ясно доказателство, че правилото за последователност на напрежението е участващи. Следователно изглежда, че настоящото разграничение, което е от значение за глаголите, като цяло е от значение и за модалите, като ще, може, и моженапример да бъдат класифицирани като отличително присъстващи форми и би, би могъл, и биха могли, може като отличително минало.