Терминът правопис реформа се отнася до всякакви организирани усилия за опростяване на системата на английски език правопис.
През годините организации като Английско правописно дружество насърчиха усилията за реформиране или „модернизиране“ на конвенциите на английски език правопис, като цяло без успех.
Примери и наблюдения
- „[Ной] Вебстър предложи премахването на всички безмълвни букви и регуларизация на някои други често срещани звуци. Така, давам би било GIV, построен би било BILT, говори би било speek, и ключ би било ки. Въпреки че тези предложения очевидно не се възползват, много от американските правописни текстове на Уебстър направиха: цвят - цвят, чест - чест, защита - защита, чернова - чернова, и плуг - плуг, да назовем няколко. "
(Кристин Денъм и Ан Лобек, Лингвистика за всеки: увод. Уодсуърт, 2010 г.) -
Азбуката на Шоу
"[С] инце в средата на [19] век, има дълго наследство от отделни учени, писатели и дори политици със силни възгледи за правопис реформа и предлагане на широк спектър от предложения за промяна. Защо правописът не трябва да бъде отворен за реформи по същия начин, както валутата, теглата и мерките и други институции на обществото? Основният аргумент за реформа е очевидно валиден: че отстраняването на нередности в настоящата ни система за писане ще допринесе за по-голямо и по-лесно грамотност... .
„Широка гама от схеми за реформиране на правописа се състезаваха с малък осезаем успех за одобрение от страна на обществото. Най-крайното предложение безспорно беше Шоу азбука, субсидирана от имението на Джордж Бернар Шоу.... Това се основава на строгия азбучен принцип на един последователен символ на фонема. Новата азбука можеше да бъде измислена чрез увеличаване на 26-те букви от римската азбука с допълнителни писма или акценти, но Шоу взе крайния вариант да възложи изцяло нов набор от 40 буквени форми, в които в ограничена степен фонетично подобни звуци имаха подобна форма.. .. Критерият за икономическа цена, който беше основният аргумент на Шоу за неговата експериментална азбука, е в основата на системата на „Изрязване на правописа“ предложен от [Кристофър] нагоре..., който се освобождава от всякакви букви, считани за излишни. "
(Едуард Карни, Проучване на английския правопис. Routledge, 1994 г.) -
Заблудени реформи на правописа
„16-ти и 17-ти век със сигурност трябва да са златният век на... етимологичен бърникането.. .. Добавено е 'b' към дълг, правейки изрична далечна връзка към латински debitum. Словото „b“ може да бъде оправдано с думата дебит че ние откраднахме директно от латински, но французите ни дадоха dette, а в правописа му тогава нямаше „b“. изтънчен и съмнение също получиха своето „b“ като опит за опит правопис реформа. Забележете също, че такова е голямото ни уважение към авторитета на писмения език, че тези дни ние говорим за тези думи като притежаващи мълчалив "Б". Съгласният беше поставен погрешно и сега обвиняваме тези думи, че са го загубили!
„Приблизително в същото време, когато бе добавено„ b “ дълг, фин и съмнение, Куде беше дадено 'l', така че да изглежда би се и Трябва. Мисленето тук е още по-неправилно. Бих могъл няма никаква етимологична връзка с думи като би сеи добавянето на „l“ е напълно неоправдано “.
(Кейт Бъридж, Подарък на Гоб: Морзели от историята на английския език. HarperCollins Австралия, 2011 г.) -
Защо правописните реформи се провалят
„Защо има правопис реформа на английски не е постигнат по-голям успех, като се има предвид броят на предложенията за реформа? Една от причините е естественият консерватизъм на хората. Реформираният правопис изглежда странно.. .. [T] той общата обществена реакция е да се позове на поговорката: „Ако тя не се счупи, не я поправяйте“.
„Ако вземем по-научен, научен поглед върху реформата на правописа се появяват и други проблеми. Едно, английски се говори с много диалекти. Кой диалект би бил избран за стандарт?. .
„Второто притеснение е, че доказателствата от психологията подсказват, че някои от така наречените нередности на английски език всъщност служат за улесняване четене, особено за опитния читател. Опитните читатели са склонни да възприемат думите като единични единици и не ги „четат“ буква по буква. Доказателствата предполагат, че обработваме информацията малко по-бързо, когато homophonousморфеми са написани по различен начин: чифт-крушовидна Pare."
(Хенри Роджърс, Системи за писане: лингвистичен подход. Wiley-Blackwell, 2005 г.) -
По-леката страна на реформата на правописа
„Обвинен реформатор на правописа
За измислица, беше пред цитирания съд.
Съдията каза: „Стига!
Вашата свещ ще похапнем,
Неговият гроб няма да бъде забелязан. ""
(Амвросий Бирс)