По-малко от година Доналд ТръмпПредседателството, има само един аспект на администрацията му, по който всеки може да се съгласи: Това е за разлика от всеки предишен Бели дом в историята на Съединените щати. Независимо дали виждате това като разрушаваща политиката, както обикновено, за по-добро или като вреда на страната, факт е почти всичко, което администрацията на Тръмп е направила след встъпването си в длъжност, изглежда или безпрецедентно, спорен, или и двете.
Тръмп Белия дом със сигурност не е първата администрация, която работи в облак от спорове или пренебрегва обичайните начини за правене на нещата във Вашингтон, D.C. Най-добрият начин да разберете колко различни сатата Белият дом на президента е от историческите норми е да изследва други администрации, които се отклоняват от тези норми, да се потопим дълбоко в най-дисфункционалните, скандални и (в резултат на това) осветяващи председателства в нашата история. Петте администрации, които ще обсъдим тук, функционираха под силния натиск и постоянен конфликт, какъвто е администрацията на Тръмп в момента изпитващи, но все още оперирани в определени граници, които настоящият Бял дом или пренебрегва, или тълкува различно от всеки предишен администрация.
Първият исторически прецедент, който хората разкриват по отношение на Белия дом на Тръмп, е Ричард Никсън, все още единственият ни президент, който подаде оставка на службата (и един, който вероятно би бил вторият, който ще бъде хванат, ако не подаде оставка). Паралелите са очевидни: Никсън е първият президент, който преследва това, което сега се нарича „Южна стратегия„Привличане на правата на държавите и основаната на раса политика на„ кучешка борба “; Никсън често отклонява критиките, като се позовава на така нареченото „мълчаливо мнозинство“, което го подкрепяше частно; и Никсън се държаха по начин, който беше преценен като явно неправомерно, ако не и пряко престъпник.
Никсън обаче също беше нещо, което самият Тръмп не е: завършен политик с богат опит. Никсън служи като конгресмен и като вицепрезидент на Съединените щати при Дуайт Д. Айзенхауер, след което загуби президентските избори през 1960 г. тясно от Джон Ф. Кенеди. Въпреки че прекара годините на намеса във времето, което историците наричат фазата му "пустиня", той беше доминираща фигура в изборите през 1968 година. Подобно на Тръмп, Никсън често се смята, че е въвел в нова ера на американската политика.
Разбира се, Никсън винаги ще се помни за бавното капене на Скандал с Уотъргейт, разследванията и специалните съвети и най-вече - опитите на Никсън да деактивира разследването чрез тормоз и стрелба на хора и злоупотреба със силата на длъжността му. Това, което отличава администрацията на Тръмп от основата на Никсън, е бизнес империята на Тръмп. Там, където Никсън е бил всеотдаен, искрен държавен служител, който е позволил на неговата параноя и гордост да корумпира решенията му, Тръмп има множество конфликт на интереси, произтичащ от неговите стопански участия, поставяйки го на съвсем различно ниво, когато става дума за фактори, които влияят на неговите решения.
Когато разговорът се обърне към Тръмп, поне един човек ще изведе призрака на импийчмънта. Докато много хора не разбират това процес на импийчмънт - което изисква не просто непреодолимото сътрудничество на двете палати на Конгреса за изпълнение, но което е специално запазено за „високи престъпления и провинения"- лесно е да се види как противниците на Тръмп, в светлината на споменатите по-горе бизнес сделки и хаосът, обгръщащ Белия дом, би видял импийчмънта като лесен начин за изтласкване на Тръмп от офис.
Само двама президенти са били отстранен в историята на нашата страна: Бил Клинтън и Андрю Джонсън. Джонсън беше вицепрезидент на Ейбрахам Линкълн и се възкачи на президентството след убийството на Линкълн и беше почти веднага заключен във война с Конгреса за това как да се справи с възстановяването и повторното приемане на южните щати, отделили се по време на гражданското Война. Конгресът прие няколко закона, опитващи се да възпрепятстват силата на Джонсън да взема решения, най-вече това Закон за наемане на длъжност (който по-късно е бил постановен за неконституционен от Върховния съд) и е започнал процедура по импийчмънт срещу него, когато е нарушил този закон. Белият дом на Джонсън беше непрекъснато объркване и безкрайни препирни със законодателния клон на правителството.
Лесно е да видите паралели с Белия дом на Тръмп, тъй като кампанията му се разследва за евентуално нарушаване на изборите закони и докато той набира привидно безкрайна поредица от битки с Конгреса - дори представители и сенатори от неговия собствен партия. Разликата обаче е, че Джонсън (който бе оправдан с марж от един глас в Сената) беше насочена конкретно и ясно от политическите врагове, използвайки нов закон, който впоследствие беше установен незаконно. Обвиненията, с които се справя Белият дом на Тръмп, произтичат от преди избирането му и много от враждата, с които Тръмп се занимава, са негови собствени действия. Всъщност Конгресът досега се оказа неохотен да атакува или разследва администрацията на Тръмп.
Друг президент, често сравняван с Тръмп, е Андрю Джаксън, нашият седми президент и един от първите „популистки“ президенти. Подобно на Тръмп, Джаксън се виждаше като представител на обикновената личност срещу корумпиран елит и Джаксън определено имаше презрение към много от „нормите“ на своето време.
Джаксън трансформира председателството и цялото правителство на Съединените щати, отклонявайки се от олигархичната група от вътрешни лица, които са управлявали държава през първите няколко десетилетия след революцията и към концепцията за власт, произтичаща пряко от народа. Докато той често озвучаваше моралните и социални нагласи на това предишно поколение, Джексън виждаше себе си като овластен пряко от избирателите, като по този начин не дължи нищо на никой друг. Той подреди кабинета си и назначава бизнесмени, без да мисли много за политически опит или лоялности и той често говореше с директност и липса на политически лак, какъвто откриха много стари ръце във Вашингтон обида.
Противоречието куцаше Джаксън постоянно. Той пожела напълно да преработи правителството, като настоява за премахване на избирателната колегия в полза на прякото избиране на президента, и много от неговите действия, като премахване на индийското население и демонтирането на Банката на САЩ, днес биха стрували много месеци на телевизионно отразяване - с други думи, подобно на Тръмп, Джаксън беше разделен и администрацията му изглеждаше непрекъснато затруднена противоречия.
За разлика от Тръмп, Джаксън се занимаваше с все още младо правителство, което все още съставяше правните прецеденти, на които разчитаме днес и да се занимаваме с държава, която вече показваше пукнатините, които биха довели до Гражданската война само четвърт век по късно. Там, където Джаксън имаше сериозна политическа философия, която възнамеряваше да направи нашата демокрация по-истински демократична, Тръмп Споровете на администрацията произтичат повече от липсата на опит и уважение към традицията, отколкото всичко друго.
Често класиран като един от най-лошите президенти на всички времена, Хардинг е избран през 1920 г. и встъпва в длъжност през 1921 г., обещавайки връщане към мира и бизнеса, както обикновено след Първата световна война. Той назначи много приятели и бизнесмени в кабинета си и в други кабинети, което доведе до това, че кратката му администрация е една от най-скандалните в съвременната история. Преди да умре две години в президентството си, Хардинг наблюдаваше зашеметяващ брой скандали, най-вече скандала с купола с чайник, който включваше федерални петролни находища и подкуп.
В крайна сметка Хардинг умря, преди да успее наистина да постигне много - много като администрацията на Тръмп, неговата ранните дни в офиса дадоха малко по отношение на постиженията и изобилие от нови цикли на скандали и противоречия. Хардинг обаче беше много популярен, докато беше на служба, и продължи да бъде популярен десетилетия след смъртта си, докато по-късни разследвания разкриха истинския обхват на някои от скандалите, както и многото извънбрачни братя на Хардинг работи. Всъщност Белият дом на Хардинг е модел за това как да управляваме скандала по някакъв начин, тъй като бяха положени ясни усилия да изолира президента (който, честно казано, може би не е знаел подробности за много от най-лошите проблеми).
Ulysses S. Грант беше блестящ генерал и тактик, среден кампаний и политик и абсолютно бедствие на президент. Като победител генерал в Гражданската война, Грант е популярен герой и лесен избор за президентството през 1868 година. Докато той е постигнал доста голяма сума, докато е бил на служба, най-вече ръководи страната чрез възстановяване (включително енергично преследване на Ku Klux Klan в опит да унищожи организацията), Белият му дом беше невероятно - невероятно - корумпиран.
Това, което отличава Грант от Белия дом на Доналд Тръмп е, че е ясно, че самият Грант е бил много честен и не се е възползвал от никой от скандали, които завладяха Белия му дом (всъщност Грант фалира след някои наистина ужасни инвестиции след президентството), докато Тръмп не изглежда невинен наблюдател в хаоса на Белия дом. Лошата преценка на Грант, когато ставаше дума за назначени и съветници, превърна администрацията му в смях и го нареди на почти всеки списък на най-лошите президент, главно защото той не направи малко, за да оправи кораба, дори когато скандалът затъна администрацията му - дали Белият дом на Тръмп следва същия пагубен път, остава да бъде виждал. За да добиете по-добра представа за това как Ulysses S. Грант пропиля шанса да бъдем един от най-големите ни президенти, прочете Роналд С. Уайт Американски Ulysses: A Life of Ulysses S. Грант.
И ако търсите пряк поглед върху настоящата администрация, една от най-добрите книги за четене в момента е бестселъра на Дяволската сделка от Джошуа Грийн, който изследва отношенията между Тръмп и неговия главен стратег Стив Банън. Банон се смята за не само архитекта на изненадващата победа на Тръмп на изборите през 2016 г., но той се радва на позиция на спокоен авторитет и влияние в Белият дом на Тръмп от първия ден и разбирането на начина, по който Белият дом на Тръмп реагира на кризи и политически предизвикателства, произтича пряко от философиите на Банан и цели.