Стандартизирани тестове се превърнаха в основата на образователната система на САЩ. Въпреки че изследванията откриват отрицателна връзка между подготовката на теста и качеството на преподаване, някои експерти смятат, че опасенията относно преподаването на теста може да са преувеличени.
Стандартизираните тестове се превърнаха в норма в началните и средните класни стаи в Съединените щати през 2001 г., когато Конгресът прие Без закон за деца, останали зад (NCLB) при президента Джордж У. Буш. NCLB беше повторно разрешение на Закона за началното и средното образование (ESEA) и установи по-голяма роля на федералното правителство в образователната политика.
Въпреки че законодателството не определи национален показател за тестовите оценки, то изискваше държавите ежегодно да оценяват учениците по математика и четене в 3-8 клас и една година в гимназията. Учениците трябваше да покажат „адекватен годишен напредък“, а училищата и учителите бяха отговорни за резултатите. Според Edutopia:
Едно от най-големите оплаквания за NCLB беше тестът и наказанието на закона - последствията с високи залози, свързани с стандартизираните резултати от тестовете за студентите. Законът неволно стимулира акцента върху подготовката за тестове и стесняване на учебната програма в някои училища, както и прекомерното тестване на учениците на места.
През декември 2015 г. NCLB беше заменен, когато президентът Обама подписа Закона за всеки студентски успехи (ESSA), който премина през Конгреса с огромна двустранна подкрепа. Въпреки че ESSA все още изисква годишна оценка, най-новият закон в областта на образованието премахва мнозина на отрицателните последици, свързани с NCLB, като евентуални затваряния за слабо представяне училища. Въпреки че залозите вече са по-ниски, стандартизираното тестване все още остава важно закрепване на образователната политика в Съединените щати.
Голяма част от критиките към епохата на Буш „No Child Left Behind“ от закона бяха, че прекаленото му разчитане на стандартизирани оценки - и последващ натиск, който оказва на учителите поради наказателния му характер - насърчава преподавателите да „преподават на теста“ за сметка на действителните изучаване на. Тази критика се отнася и за ESSA.
Преподаването на теста не развива критично мислене
Един от най-ранните критици на стандартизираното тестване в САЩ беше W. Джеймс Пофам, преподавател по проблемите на Калифорнийския университет в Лос Анджелис, който през 2001 г. изрази загриженост към преподавателите използваха практически упражнения, които бяха толкова сходни към въпросите за тестовете с високи залози, "че е трудно да се каже кой е." Пофамът разграничава "преподаването по предметите", където учителите организират своите инструкции около тестовите въпроси и „преподаване на учебни програми“, които изискват учителите да насочат своите инструкции към конкретни знания за съдържание или познавателни умения. Той твърди, че проблемът с преподаването на предмети е, че прави невъзможно да се оцени какво наистина знае студентът и намалява валидността на резултатите от теста.
Други учени направиха подобни аргументи за отрицателните последици от преподаването на теста. През 2016 г. Хани Морган, доцент по образование в Университета в Южна Мисисипи, пише това учене въз основа на запаметяване и припомнянето може да подобри представянето на учениците на тестове, но не успява да развие мислещи умения на по-високо ниво. Освен това преподаването на теста често дава приоритет на езиковите и математическите интелекти за сметка на добре закръгленото образование, което насърчава творческите, изследователските и публичните умения.
Как стандартизираното тестване влияе на ниските доходи и на малцинствата
Един от основните аргументи в полза на стандартизираното тестване е, че е необходимо за отчетност. Морган отбеляза, че свръхзависимостта от стандартизираното тестване е особено вредна за студенти с ниски доходи и малцинства, които са по-склонни да посещават нископрофесионални средни училища. Тя пише, че „тъй като учителите са изправени пред натиск за подобряване на оценките и тъй като учениците, засегнати от бедност, обикновено са по-ниски от тестовете за високи залози, училищата, които обслужват ученици с ниски доходи са по-склонни да прилагат стил на преподаване, основан на сондиране и запаметяване, което води до малко изучаване на."
За разлика от това, някои защитници на изпитванията - включително представители на групи за граждански права - казаха това оценка, отчетност и отчитане трябва да се поддържа, за да се принудят училищата да положат по-добри усилия в обучението на цветни ученици и студенти с ниски доходи и да намалят пропуските в постиженията.
Качеството на тестовете може да повлияе на качеството на инструкциите
Други скорошни проучвания изследват преподаването на теста от гледна точка на качеството на самите тестове. Според това изследване тестовете, които държавите използват, не винаги са съобразени с учебната програма, която училищата използват. Ако тестовете са съобразени с държавните стандарти, те трябва да предоставят по-добра оценка на това, което студентите всъщност знаят.
В Статия за 2016 г. за института Брукингс, Майкъл Хансен, старши сътрудник и директор на Браун център по образователна политика в Брукингс Институт, твърди, че оценките са съобразени с Общи основни стандарти „Наскоро е доказано, че се подобрява дори при най-доброто от предишното поколение държавни оценки.“ Хансен написа това притесненията относно преподаването на теста са преувеличени и че висококачествените тестове следва освен това да подобрят качеството на учебна програма.
По-добрите тестове не могат да означават по-добро преподаване
Изследване от 2017 г. обаче установи, че това по-добрите тестове не винаги се равняват на по-добро преподаване. Докато Дейвид Блазар, асистент по образователна политика и икономика в Университета в Мериленд, и Синтия Полард, докторант в Аспираторното училище в Харвард на образованието, съгласете се с Хансен, че притесненията от преподаването на теста могат да бъдат надценени, те оспорват аргумента, че по-добрите тестове повишават подготовката на теста до амбициозна преподаване. Те откриха отрицателна връзка между подготовката за тест и качеството на обучение. Освен това инструктивен фокус върху подготовката за тестове стеснява учебната програма.
В образователна среда, която разглежда новите оценки като решение на нискокачествено обучение, Блазар и Полард препоръчват на преподавателите биха могли да искат да изместят фокуса си от това дали стандартизираният тест води или не към по-добро или по-лошо преподаване, към създаване на по-добри възможности за учители:
Докато настоящите дебати за тестване с основание отбелязват важността на привеждане в съответствие между стандартите и оценките, ние твърдим, че също толкова важно може да бъде привеждане в съответствие на професионалното развитие и други подкрепа, за да помогнете на всички учители и ученици да постигнат идеалите, заложени в инструкциите реформи.