Ефектът на наблюдателя в квантовата механика показва, че квантовата вълнова функция се срива, когато наблюдение се извършва от наблюдател. То е следствие от традиционното копенхагенско тълкуване на квантовата физика. Под това тълкуване означава ли това, че трябва да има наблюдател от началото на времето? Това доказва ли необходимост от съществуването на Бог, така че неговият акт за наблюдение на Вселената да го въведе?
Метафизични подходи, използващи квантовата физика, за да „докажат“ съществуването на Бог
Има няколко метафизични подхода, използващи квантовата физика, за да се опитат да „докажат“ съществуването на Бог в сегашната рамка на физическото знания и от тях това е един от най-интригуващите и най-трудните за разтърсване, защото има много убедителни компоненти към него. По същество това взема някои валидни представи за това как работи копенхагенската интерпретация, известни знания за това Антропичен принцип на участието (PAP) и намира начин да вмъкне Бог във Вселената като необходим компонент на вселена.
Копенхагенската интерпретация на квантова физика предполага, че когато една система се разгръща, нейното физическо състояние се определя от нейния квант вълнова функция. Тази квантова вълнова функция описва вероятностите на всички възможни конфигурации на системата. В момента, когато се прави измерване, вълновата функция в тази точка се срива в едно състояние (процес, наречен декохерентност на вълновата функция). Това е най-добре показано в мисловния експеримент и парадокса на Котка на Шрьодингер, която едновременно е жива и мъртва, докато не се направи наблюдение.
Сега има един начин лесно да се освободим от проблема: The Копенхагенско тълкуване на квантовата физика може да сбърка за необходимостта от съзнателен акт на наблюдение. Всъщност повечето физици смятат този елемент за ненужен и смятат, че колапсът наистина идва само от взаимодействия в самата система. Все пак има някои проблеми с този подход и затова не можем напълно да изиграем потенциална роля за наблюдателя.
Дори да допуснем, че интерпретацията на квантовата физика от Копенхаген е напълно правилна, има две важни причини, които могат да обяснят защо този аргумент не работи.
Причина първа: човешките наблюдатели са достатъчни
Аргументът, който се използва при този метод за доказване на Бог, е, че трябва да има наблюдател, който да предизвика срив. Това обаче прави грешката да приемем, че сривът трябва да се извърши преди създаването на този наблюдател. Всъщност тълкуването от Копенхаген не съдържа такова изискване.
Вместо това, което би се случило според квантовата физика е, че Вселената може да съществува като суперпозиция на състояния, разгръщайки се едновременно във всяка възможна пермутация, докато не се появи един наблюдател в една такава възможна вселена. В момента, в който наблюдателят потенциално съществува, следователно има акт на наблюдение и Вселената се срива в това състояние. Това по същество е аргументът на Антропичен принцип на участието, създаден от Джон Уилър. В този сценарий няма нужда от Бог, защото наблюдателят (вероятно хората, макар че е възможно някои други наблюдатели да ни пребият до удар) сам по себе си е създател на Вселената. Както е описано от Уилър в радио интервю от 2006 г.:
Ние сме участници в създаването на не само близките и тук, но и далечните, и отдавнашните. В този смисъл ние сме участници в създаването на нещо от Вселената в далечното минало и ако имаме едно обяснение за случващото се в далечното минало, защо трябва да имаме нужда от повече?
Причина втора: Всевиждащият Бог не се счита за наблюдател
Вторият недостатък в този ред на разсъждения е, че обикновено той е обвързан с идеята за всезнаещо божество, което едновременно е наясно с всичко, което се случва във Вселената. Бог много рядко е изобразяван като слепи петна. В действителност, ако наблюдателната проницателност на божеството е необходима по същество за създаването на Вселената, както аргументът подсказва, вероятно той / тя / тя не позволява много да се изплъзне.
И това създава известен проблем. Защо? Единствената причина, която знаем за ефекта на наблюдателя, е, че понякога не се правят наблюдения. Това ясно се вижда в квантова двойна цепка експериментирате. Когато човек направи наблюдение в подходящия момент, има един резултат. Когато човек не го прави, има различен резултат.
Ако обаче всезнаещият Бог наблюдаваше нещата, тогава би имало никога бъде резултат „без наблюдател“ на този експеримент. Събитията биха винаги разгънете, сякаш има наблюдател. Но вместо това винаги получаваме резултатите, както очакваме, така че изглежда, че в този случай човешкият наблюдател е единственият, който има значение.
Макар че това със сигурност създава проблеми за всезнаещия Бог, това не позволява изцяло едно всезнаещо божество да се откаже от куката. Дори Бог да е гледал процепа всеки, да речем, 5% от времето, между различни други многозадачни задължения, свързани с божеството, научните резултати биха показали, че 5% от случаите получаваме резултат "наблюдател", когато трябва да получим "без наблюдател" доведе. Но това не се случва, така че ако има Бог, той / тя / тя / явно избира последователно да не гледа някога частици, минаващи през тези процепи.
Като такъв, това опровергава всяка представа за Бог, който е наясно с всичко - или дори повечето неща - във Вселената. Ако Бог съществува и се счита за "наблюдател" в смисъла на квантовата физика, тогава би трябвало да бъде Бог, който редовно не прави никакви наблюдения или иначе казано резултатите от квантовата физика (тези, които се опитват да бъдат използвани за подкрепа на съществуването на Бог) не успяват да направят смисъл.