Петима американски президенти встъпиха в длъжност без да спечелят гласуването на населението. С други думи, те не получиха множествено число относно популярния вот. Вместо това те бяха избрани от избирателната колегия - или в случай на Джон Куинси Адамс, от Камарата на представителите след равенство в избирателните гласове. Те бяха:
- Доналд Дж. коз, която загуби с 2,9 милиона гласа Хилари Клинтън на изборите през 2016 г.
- Джордж У. храст, който загуби с 543 816 гласа за Ал Гор на изборите през 2000 г.
- Бенджамин Харисън, който загуби с 95 713 гласа за Гроувър Кливланд през 1888г.
- Ръдърфорд Б. Хейс, който загуби с 264 292 гласа Самуел Дж. Тилден през 1876г.
- Джон Куинси Адамс, който загуби с 44 804 гласа за Андрю Джексън през 1824 година.
Популярни vs. Избирателни гласове
Президентските избори в САЩ не са популярни конкурси за гласуване. Авторите на Конституцията конфигурираха процеса така, че само членовете на Камарата на представителите да бъдат избрани с народен вот. Сенаторите трябваше да бъдат избрани от държавните законодателни органи, а президентът да бъде избран от избирателната колегия. Седемнадесетата поправка на Конституцията е ратифицирана през 1913 г., което прави изборите на сенатори да се извършат чрез народно гласуване. Президентските избори обаче все още функционират по изборната система.
Избирателната колегия се състои от представители, които обикновено се избират от политическите партии по техните държавни конвенции. Повечето щати, с изключение на Небраска и Мейн, следват принципа на "победител-вземи-всички" на изборните гласове, което означава че който и да е кандидатът на партията спечели народния вот за президент, ще спечели всичко това членка избирателни гласове. Минималните избирателни гласове, които една държава може да има, са три, сборът на сенаторите на държавата плюс представителите: Калифорния има най-много, с 55. Двадесет и третата поправка даде на окръг Колумбия три избирателни гласа; тя няма нито сенатори, нито представители в Конгреса.
Тъй като държавите се различават по население и много популярни гласове за различни кандидати могат да бъдат доста близки в рамките на отделна държава, има смисъл, че кандидат може да спечели популярния вот в цялата Съединените щати, но не и да спечели на Изборите College. Като конкретен пример, да кажем, че избирателният колеж се състои само от два щата: Тексас и Флорида. Тексас със своите 38 гласа стига изцяло до републикански кандидат, но популярният вот беше много близък, а кандидатът за демократи беше изостанал с много малък марж от само 10 000 гласа. През същата година Флорида със своите 29 гласа отива изцяло за демократичния кандидат, но маржът за победата на демократите е много по-голям с популярната печалба на гласове с над 1 милиона гласа Това би могло да доведе до републиканска победа в избирателния колеж, въпреки че когато гласовете между двете държави се броят заедно, демократите спечелиха популярната глас.
Призиви за реформа
Като цяло е много рядко един президент да спечели народния вот, но все пак да изгуби изборите. Въпреки че това се е случвало само пет пъти в американската история, то се е случило два пъти през текущия век. През 2016 г. Доналд Тръмп загуби популярните избори с близо 3 милиона гласа, около 2% от общия брой гласове.
Дискусията за реформа на избирателния колеж датира от първите години на Конституцията и често е била тема на научно обсъждане. Защитниците на избирателната колегия твърдят, че нарушенията на правилото за мнозинство са пример за конституционни разпоредби, които изискват свръх мнозинство да предприемат действия. Изборният колеж позволява на малцинство да предприеме действия - тоест да избере президент - и това е единственото устройство от този вид в Конституцията. Основният начин да го промените е изменението на Конституцията.
Тъй като начинът, по който държавите гласуват, може да засегне кой печели и кой губи, избирателната реформа е по своя характер политически: ако дадена партия е на власт, методът, използван за получаването ѝ, вероятно няма да бъде цел да се промени. Въпреки сегашния климат, че демократите подкрепят промените, докато републиканците не, смятат учените че ситуацията е само временно, която се люлее към една или друга страна: Едно предложение призовано на Международен договор за популярно гласуване (NPVIC) е субнационална реформа на избирателния колеж, в която държавите се съгласяват да ангажират своите избирателни гласове като единица за победителя от съвкупния национален вот. Към днешна дата са подписани 16 държави, някои от които са контролирани от републиканците.
Една от основните цели на Изборния колеж беше да балансира силата на електората, така че гласовете в държави с малко население да не бъдат (винаги) надделявани от държавите с по-голямо население. Необходими са двупартийни действия, за да стане възможно реформацията му.
Източници и допълнително четене
- Bugh, Gary, изд. "Реформа на избирателния колеж: предизвикателства и възможности." Лондон: Routledge, 2010.
- Бурин, Ерик, изд. "Избиране на президента: Разбиране на избирателния колеж. "Университет на Северна Дакота Digital Press, 2018.
- Коломер, Йозеп М. "Стратегията и историята на избора на избирателната система." Наръчникът за избор на избирателна система. Ед. Коломер, Йозеп М. Лондон: Palgrave Macmillan UK, 2004. 3-78.
- Голдщайн, Джошуа Х. и Дейвид А. Уокър. "Президентските избори за 2016 г. Популярно-изборната разлика в гласовете." Списание за приложен бизнес и икономика 19.9 (2017).
- Шоу, Дарон Р. "Методите зад лудостта: Стратегии на президентския избирателен колеж, 1988-1996." Дневникът на политиката 61.4 (1999): 893-913.
- Дева, Шийхан Г. "Конкуриране на лоялността в избирателната реформа: анализ на американския избирателен колеж." Избирателни проучвания 49 (2017): 38–48.