Браузър v. Гейл: Съдебно дело, аргументи, въздействие

Браузър v. Гейл (1956 г.) е дело на окръжния съд, който законно прекратява сегрегацията на обществени автобуси в Монтгомъри, Алабама. Върховният съд на САЩ отказа да преразгледа случая, като остави решението на Окръжния съд.

Бързи факти: Browser v. Гейл

На 1 декември 1955г. Rosa Parks, a водач на Националната асоциация за развитие на цветните хора (NAACP) отказа да се откаже от мястото си в автобус в Монтгомъри, Алабама. Шофьорът на автобуса се обадил в полицията и Паркс бил арестуван. Близо до две седмици по-късно държавният секретар на NAACP, W.C. Патън, срещна се с Паркс, Rev. Мартин Лутър Кинг-младшии Фред Грей (главен съветник на Асоциацията за подобряване на Montgomery). Грей се съгласи да представлява Паркс в дело срещу Монтгомъри. Той ще бъде посъветван от Търгуд Маршал, Робърт Л. Картър и Клифърд Дюр.

На 1 февруари 1956 г., два дни след като сегрегационистите са бомбардирали къщата на Кинг, Грей подава Browder v. Гейл. Първоначалният случай включваше пет ищци: Aurelia S. Браузър, Сузи Макдоналд, Клодет Колвин, Мери Луиз Смит и Джеаната Рийз. Всяка жена е била подложена на дискриминация в резултат на държавните закони, позволяващи сегрегация в градските автобуси. Грей реши да не включва делото на Парк. Предполага се, че решението е взето, тъй като тя все още има други обвинения срещу нея. Грей не искаше да изглежда, че се опитва да избегне наказателното преследване по тези обвинения. Рийз се оттегли от делото преди фазата на констатациите, оставяйки Грей с четирима ищци. Ищците съдят кмета Уилям А. Гейл, началникът на полицията в града, Съвета на комисарите на Montgomery, Montgomery City Lines, Inc. и представители на Комисията за обществени услуги в Алабама. В костюма също бяха посочени двама шофьори на автобуси.

Случаят постави под въпрос конституционността на няколко държавни и местни закони, насърчаващи сегрегацията на обществения транспорт. Той мина пред съдебен състав от три съдии в Окръжния съд на САЩ за Средния окръг на Алабама. На 5 юни 1956 г. съставът постановява 2-1 в полза на ищците, като намира уставите, които позволяват сегрегацията на обществените автобуси за противоконституционна. Градът и държавата подадоха жалба, като поискаха от Върховния съд на САЩ да преразгледа съдебното решение.

Нарушиха ли уставите за сегрегация в Алабама и Монтгомери клаузата за равна защита на Четиринадесета поправка?

Грей спори от името на ищците. При прилагането на закони, които третират Браудър, Макдоналд, Колвин и Смит по различен начин от останалите базирани на пътниците по цвета на кожата си, подсъдимите са нарушили клаузата за равна защита на четиринадесетата Изменение. Грей използва подобен аргумент на този, който Thurgood Marshall представи Браун v. Съвет за образование.

Адвокатите от името на държавата твърдят, че сегрегацията не е била изрично забранена по отношение на обществения транспорт. Отделно, но равни, не нарушаваха четиринадесетата поправка, защото гарантираха равна защита съгласно закона. Адвокати на автобусната компания твърдяха, че автобусите са частна собственост и се експлоатират в съответствие със законите на Алабама.

Съдията от пети кръг на Апелативния съд Ричард Рийвс даде становището. Към него се присъедини съдията от Близкия район на Алабама Франк Минис Джонсън. Районният съд разгледа текста на четиринадесетата поправка в своите констатации. Изменението предвижда, че "никоя държава не може да лишава никого от живот, свобода или собственост без надлежен процес на закон; нито отказват на никое лице в рамките на нейната юрисдикция еднаква защита на законите. "Тези разпоредби не го правят влизат в игра, стига държавата да упражнява своята полицейска власт и закони еднакво над всички граждани и Имот. Сегрегацията отделя определени групи хора и прилага специален набор от правила срещу тях. Това по своята същност противоречи на клаузата за равна защита, пише съдия Ривис. „Клаузата за равна защита изисква равно третиране пред закона за всички лица без оглед на раса или цвят.“

Засилването на политиките за сегрегационист по отношение на обществения транзит нарушава еднаква защита, констатираха съдиите. Съдебният състав разчита до голяма степен на решението на Върховния съд на САЩ от 1954 г., Браун v. Съвет за образование, отбелязвайки, че отделната, но еднаква доктрина е отхвърлена дори в областта, в която е разработена: общественото образование. Plessy v. Фъргюсън, случаят, който позволи на учението да процъфтява в целия САЩ, беше отхвърлен от Brown v. Съвет за образование. Отделните не са равни, възразяваха съдиите. Доктрината не може да бъде "обоснована като правилно изпълнение на държавната полицейска власт".

Съдията от Северния район на Алабама Хайри Лин не се съгласи. Съдия Лин заяви, че Окръжният съд трябва да се отнесе към прецедента на Върховния съд на САЩ. Според съдия Лин, Plessy v. Фъргюсън беше единственият водещ принцип за Окръжния съд. Браун v. Съвет за образование не беше отменил изрично доктрината „отделно, но равностойно“, установена в Plessy. Върховният съд само постанови, че учението е противоконституционно по отношение на общественото образование, заяви съдия Лин. Въз основа на притежанието на Plessy v. Фъргюсън, който разрешава отделната, но равна доктрина извън образованието, съдия Лин твърди, че Съдът е трябвало да отхвърли исканията на ищците.

На 13 ноември 1956 г. Върховният съд потвърждава решението на Окръжния съд на САЩ за Средния окръг на Алабама. Justices цитират Brown v. Борд на образованието, заедно с утвърждаването. Месец по-късно, на 17 декември 1956 г., Върховният съд на САЩ официално отказва да разгледа апелациите на държавата и града. Разрешаването на решението на Окръжния съд да бъде ефективно приключило сегрегацията на градските автобуси.

Решението в Browder v. Гейл и решението на Върховния съд да откаже преразглеждането отбелязаха края на Бойкот на автобус в Montgomery. Три дни след като Върховният съд отхвърли жалбата, Монтгомъри получи заповед за интегриране на автобуси. Бойкотът е продължил 11 месеца (381 дни). На 20 декември 1956 г. Кинг дава а реч в който той официално обяви края на бойкота: „Тази сутрин дългоочакваният мандат на Върховния съд на САЩ относно сегрегацията на автобуси стигна до Монтгомъри... В светлината на този мандат и единодушния вот, издаден от Асоциацията за подобряване на Montgomery преди около месец, годишният протест срещу градските автобуси са официално отменени, а негрите от Монтгомъри са призовани да се върнат в автобусите утре сутринта на несегрегиран основа. "

Браузър v. Гейл предизвика редица съдебни дела, които доведоха до интеграция на ресторанти, басейни, паркове, хотели и правителствени жилища. Всеки следващ случай се отрежда от всички останали правни аргументи, защитаващи сегрегацията.

• Браузър v. Гейл, 142 F. Supp. 707 (М. Д. Ала. 1956).
• Клик, Ашли. „Ищецът в забележителните граждански права Монтгомъри автобус дело споделя своята история.“ WBHM, 10 декември 2015 г., wbhm.org/feature/2015/plaintiff-in-landmark-civil-rights-bus-case-shares-her-story/.
• Wardlaw, Andreia. „Разсъждавайки върху„ Жените на браузъра “v. Гейл ". Жени в центъра, 27 август 2018, womenatthecenter.nyhistory.org/reflecting-on-the-women-of-browder-v-gayle/.
• Bredhoff, Stacey и др. „Записите на ареста на Rosa Parks.“ Национална администрация на архивите и архивите, Социално образование, 1994, www.archives.gov/education/lessons/rosa-parks.
• „Браузър v. Gayle 352 САЩ 903. ” Мартин Лутър Кинг-младши, Изследователски и образователен институт, 4 апр. 2018, kinginstitute.stanford.edu/encyclopedia/browder-v-gayle-352-us-903.
• Гленън, Робърт Джером. „Ролята на закона в движението за граждански права: Бойкотът на автобуса в Монтгомъри, 1955-1957 г.“ Преглед на правото и историята, кн. 9, бр. 1, 1991, pp. 59–112. JSTOR, www.jstor.org/stable/743660.