Икономически ефект от тарифите: защо правителствата ги налагат

Тарифите - данъци или мита върху вносна стока от местно правителство - обикновено се начисляват като процент от декларираната стойност на стоката, подобно на данък върху продажбите. За разлика от данъка върху продажбите, тарифните ставки често са различни за всяка стока и тарифите не се прилагат за стоки, произведени в страната.

С изключение на всички, с изключение на най-редките случаи, тарифите нараняват страната, която ги налага, тъй като разходите им надвишават техните ползи. Тарифите са благодат за местните производители, които сега са изправени пред намалена конкуренция на родния пазар. Намалената конкуренция води до повишаване на цените. Продажбите на местните производители също трябва да нараснат, като всички останали са равни. Увеличената продукция и цената кара местните производители да наемат повече работници, което води до нарастване на потребителските разходи. Тарифите също увеличават държавните приходи, които могат да бъдат използвани в полза на икономиката.

Все пак има разходи за тарифите. Сега цената на стоката с тарифата се е увеличила, потребителят е принуден да купува по-малко от тази стока или по-малко от някаква друга стока. Увеличението на цените може да се мисли като намаляване на доходите на потребителите. Тъй като потребителите купуват по-малко, местните производители в други отрасли продават по-малко, което води до спад в икономиката.

Като цяло, ползата, причинена от увеличеното домашно производство в защитената от тарифи промишленост плюс увеличените приходи на правителството не компенсира загубите, повишените цени причиняват на потребителите и разходите за налагане и събиране на тарифата. Ние дори не сме обмисляли възможността други държави да възнамеряват тарифите за нашите стоки, което знаем, че би ни струвало скъпо. Дори и да не го правят, тарифата все още е скъпа за икономиката.

Адам Смит'с Богатството на народите показа как международната търговия увеличава богатството на една икономика. Всеки механизъм, предназначен да забави международната търговия, ще доведе до намаляване на икономическия растеж. Поради тези причини икономическата теория ни учи, че тарифите ще бъдат вредни за страната, която ги налага.

Така трябва да работи на теория. Как работи на практика?

1. Есе на тема Свободна търговия при Кратката енциклопедия на икономиката разглежда въпроса за международната търговска политика. В есето Алън Блиндър заявява, че „едно проучване изчислява, че през 1984 г. потребителите в САЩ плащат 42 000 долара годишно за всяка текстилна работа, която се запазва от квотите за внос, сума, която значително надвишава средната печалба на текстил работник. Същото проучване изчислява, че ограничаването на чуждестранния внос струва 105 000 долара годишно за работа на всеки автомобилен работник това беше спестено, 420 000 долара за всяка работа в производството на телевизори и 750 000 долара за всяка спестена работа в стоманодобивната промишленост. "
2. През 2000 г. президентът Буш повиши тарифите за вносни стоманени стоки между 8 и 30 процента. Най- Център за публична политика Mackinac цитира проучване, което показва, че тарифата ще намали американския национален доход с между 0,5 до 1,4 милиарда долара. Изследването изчислява, че по-малко от 10 000 работни места в стоманодобивната промишленост ще бъдат спестени чрез мярката на цена над 400 000 долара на спестена работа. За всяка работа, запазена с тази мярка, 8 ще бъдат загубени.
3. Цената за защита на тези работни места не е характерна само за стоманодобивната промишленост или за Съединените щати. Националният център за анализ на политиката изчислява, че през 1994 г. тарифите струват на икономиката на САЩ 32,3 милиарда долара или 170 000 долара за всяка спестена работа. Тарифите в Европа струват на европейските потребители 70 000 долара за спестена работа, докато японските потребители губят 600 000 долара за работа, спестени чрез японски тарифи.

Проучване след изследване показа, че тарифите, независимо дали са една тарифа или стотици, са лоши за икономиката. Ако тарифите не помагат на икономиката, защо политик да ги въведе? В крайна сметка политиците се избират с по-голяма скорост, когато икономиката върви добре, така че бихте сметнали, че би било в техен собствен интерес да се предотвратят тарифите.

Спомнете си, че тарифите не са вредни за всички и имат дистрибуционен ефект. Някои хора и индустрии печелят, когато тарифата е в сила, а други губят. Начинът, по който се разпределят печалбите и загубите, е абсолютно решаващ за разбирането защо се приемат тарифите заедно с много други политики. За да разберем логиката зад политиките, които трябва да разберем Логиката на колективното действие.

Вземете примера с тарифите за вносна канадска дървесина от мека дървесина. Предполагаме, че мярката спестява 5000 работни места на цена от 200 000 долара на работа или 1 милиард долара за икономиката. Тази цена се разпределя чрез икономиката и представлява само няколко долара за всеки човек, който живее в Америка. Очевидно е да се види, че не си струва времето и усилията на който и да е американец да се образова по въпроса, да изиска дарения за каузата и да лобира Конгреса, за да спечели няколко долара. Ползата за американската индустрия от дървесина от мека дървесина обаче е доста голяма. Десетте хиляди дърводобивни работници ще лобират Конгреса, за да защитят работните си места, заедно с дърводобивните компании, които ще спечелят стотици хиляди долари, ако мярката е в сила. Тъй като хората, които печелят от мярката, имат стимул да лобират за мярката, докато хората, които губят, нямат стимул да харчат времето и парите за лобиране срещу емисията, тарифата ще бъде приета, въпреки че общо може да има отрицателни последици за икономика.

Печалбите от тарифните политики са много по-видими от загубите. Можете да видите дъскорезниците, които ще бъдат затворени, ако индустрията не е защитена от тарифи. Можете да се срещнете с работниците, чиито работни места ще бъдат загубени, ако тарифите не бъдат приети от правителството. Тъй като разходите за тези политики са разпределени по широк и широк начин, не можете да сложите лице срещу цената на лошата икономическа политика. Въпреки че 8 работници може да загубят работата си за всяка работа, спестена от тарифа за дървен материал за мека дървесина, никога няма да срещнете нито една от тях работници, защото е невъзможно да се определи точно кои работници биха могли да запазят работните си места, ако не беше тарифата влязъл в сила. Ако работник загуби работата си, защото ефективността на икономиката е лоша, не можете да кажете дали намаляване на тарифите за дървесина би спестило работата му. Нощната новина никога няма да покаже снимка на калифорнийски работник във фермата и заявява, че той е загубил работата си заради тарифи, предназначени да помогнат на дърводобивната промишленост в Мейн. Връзката между двете е невъзможно да се види. Връзката между дърводобивните работници и тарифите за дървен материал е много по-видима и по този начин ще спечели много повече внимание.

Печалбите от една тарифа са ясно видими, но разходите са скрити, често се оказва, че тарифите нямат разходи. Разбирайки това, можем да разберем защо се приемат толкова много политики на правителството, които вредят на икономиката.