Анализът на характера на Shylock може да ни каже много за Търговецът на Венеция. Шилок, еврейският лихвар е злодейът на пиесата и реакцията на публиката зависи от това как е изобразен в изпълнение.
Надяваме се един актьор да успее да извлече съчувствие към Шилок от публиката, въпреки отмъстителните му кръвожадни и алчни проклятия.
Шийлок евреинът
Позицията му като евреин се играе много в пиесата, а във Великобритания на Шекспир някои може да твърдят, че това би го позиционирало като лошо, но християнинът героите в пиесата също са отворени за критика и като такъв Шекспир не е задължително да го съди за религиозната му вяра, а демонстрира нетърпимост и към двете религии. Shylock отказва да се храни с християните:
Да, да мирише на свинско месо, да се храни от обиталището, в което вашият пророк Назеритът призова дявола! Ще купувам с вас, ще продавам с вас, ще говоря с вас, ще ходя с вас и така следвайки, но няма да ям с вас, да пия с вас, нито да се моля с вас.
Той разпитва и християните за тяхното отношение към другите:
... какви са тези християни, чиито собствени трудни отношения ги учат да подозират мислите на другите!
Може ли Шекспир да коментира тук начина, по който християните са обърнали света към своята религия или по начина, по който се отнасят към другите религии?
След като каза това, има много обиди, нанесени на Шилок само въз основа на това, че е евреин, мнозина предполагат, че той е близък на дявола:
Съвременната публика може да намери тези линии за обидни. Съвременната публика със сигурност би считала религията му за никаква последица по отношение на статута му на злодей, той би могъл да се счита за укорим герой, който също е евреин. Трябва ли Джесика да премине в християнството, за да бъде приета от Лоренцо и неговите приятели? Това е последицата.
Това, че християнските герои се смятат за добрините в този разказ, а еврейският характер - лошото на парчето, предполага някаква преценка срещу това да е еврей. Въпреки това, Shylock е позволено да даде толкова добро, колкото той получава срещу християнството и е в състояние да изравнява подобни обиди, както той получава.
Шейлок на жертвата
До известна степен съжаляваме за виктимизацията на Шилок, основана единствено на неговата еврейност. Освен Джесика, която се преобразява в християнството, той е единственият еврейски герой и усеща, че е донякъде погълнат от всички останали герои. Ако той просто беше „Shylock“ без религията, почти сигурно може да се твърди, че съвременната публика би имала по-малко симпатии към него? В резултат на това предположение публиката на Шекспир не би ли изпитвала по-малко симпатии към него заради статута му на евреин?
Shylock the Злодеи?
Позицията на Shylock като злодей сама по себе си е възможно да се дискутира.
Шилок се придържа към връзката си с думата си. Той е верен на собствения си кодекс на поведение. Антонио подписа тази облигация и обеща тези пари, Шилок беше сгрешен; той е откраднал парите си от него от дъщеря му и Лоренцо. Въпреки това, Шилок се предлага три пъти обратно парите си и той все още изисква килограм плът; това го премества в царствата на злодея. От неговото изобразяване зависи доколко публиката изпитва симпатия към позицията и характера му по отношение на това колко е оценен в края на пиесата.
Със сигурност е оставен в края на пиесата с много малко име, въпреки че поне е в състояние да запази имуществото си до смъртта си. Мисля, че би било трудно да не изпитваме някакво съчувствие към Шилок, тъй като всички герои празнуват в края, докато той е сам. Би било интересно да се прегледа отново Shylock в следващите години и да разберем какво прави след това.
- „Дяволът може да цитира писание за целта си“ (Акт 1, сцена 3)
- „Със сигурност евреинът е самото дяволско въплъщение;“ (Акт 2, сцена 2)