Околната среда и месото на свободна диета, биологичното и местното месо

месо и други животински продукти са сериозен екологичен проблем, който води главата на Атлантическия океан на Сиера клуб да наричаме животински продукти „Hummer в чиния“. Въпреки това, месото на свободна диета, местните или местните меса не е това решение.

Фабричните фермери не садисти, които мразят животните, които ограничават животните за забавление. Фабричното земеделие започва, защото учените през 60-те години на миналия век търсят начин да посрещнат нуждите от месо на взривяваща се човешка популация. Единственият начин, по който САЩ могат да хранят животински продукти на стотици милиони хора, е да отглеждат зърно като интензивна монокултура, превръщайте това зърно в храна за животни и след това давайте тази храна за интензивно затворена животни.

Няма достатъчно налична земя на земята, за да се отглеждат всички животни на свободна дивеч или без клетки. Най- Обединените нации съобщава, че "добитъкът сега използва 30% от цялата земна повърхност, предимно постоянни пасища, но също така включва 33% от глобална обработваема земя, използвана за производство на фуражи за добитък. "Животните, отглеждани на свободна паша, ще изискват още повече земя, върху която да се фуражи. Те изискват дори повече храна и вода, отколкото животни, отглеждани във фабрика, защото спортуват повече. За да посрещнат нарастващото търсене на говеждо месо, се почистват южноамериканските гори, за да се създадат повече пасища за изнасяне на био говеждо месо.

Само 3% от говеждото месо, произведено в САЩ, се храни с трева и вече са хиляди диви коне разселени от този сравнително малък брой говеда.

Само в САЩ има 94,5 милиона говеда. Един земеделски производител изчислява, че са необходими 2,5 до 35 декара пасища, в зависимост от качеството на пасището, за да се отглежда крава, хранена с трева. Използвайки по-консервативната цифра от 2,5 декара пасища, това означава, че се нуждаем от приблизително 250 милиона декара паша на пасища за всяка крава в САЩ Това е над 390 000 квадратни мили, което е повече от 10% от цялата земя в НАС.

Отглеждането на животни по органичен начин не намалява количеството храна или вода, необходими за производството на месо и животните ще произвеждат също толкова отпадъци.

Съгласно Националната програма за биологично производство, администрирана от USDA, биологичното сертифициране за животински продукти има определени минимални изисквания за грижа съгласно 7 C.F.R. 205, като например „достъп до открито, сянка, подслон, зони за упражнения, чист въздух и пряка слънчева светлина“ (7 C.F.R. 205.239). Оборският тор също трябва да се управлява по начин, "който не допринася за замърсяване на културите, почвата или вода чрез растителни хранителни вещества, тежки метали или патогенни организми и оптимизира рециклирането на хранителни вещества " (7. C.F.R. 205.203) Биологичните животни също трябва да се хранят с биологично произведени фуражи и не могат да им се дават хормони на растежа (7 C.F.R. 205.237).

Докато био месото предлага някои ползи за околната среда и здравето от фермерското земеделие по отношение на остатъци, отпадъци управление, пестициди, хербициди и торове, добитъкът не изразходва по-малко ресурси или не произвежда по-малко тор. Животните, отгледани по биологичен път, все още се колят, а био месото е също толкова разточително, ако не и по-разточително, отколкото месото, отглеждано във фабриката.

Чуваме, че един от начините да бъдем екологични е да се храним локално, да намалим броя на ресурсите, необходими за доставка на храна до нашата трапеза. Локаворите се стремят да изграждат диетата си около храна, произведена на известно разстояние от дома им. Въпреки че яденето на местно ниво може да намали въздействието ви върху околната среда, намалението не е толкова голямо, колкото някои може би вярват, а други фактори са по-важни.

Според CNN, доклад на Oxfam, озаглавен „Fair Miles - Recharting the Food Miles Map“, установява, че път в която се произвежда храна е по-важно от това доколко тази храна се транспортира. Количеството енергия, торове и други ресурси, използвани във фермата, може да има по-голямо значение за околната среда от транспортирането на крайния продукт. "Мините за храна не винаги са добър мерник."

Купуването от малка, местна конвенционална ферма може да има по-голям въглероден отпечатък от покупката от голяма, биологична ферма на хиляди километри. Органично или не, по-голямата ферма също има икономия на мащаб на своя страна. И като статия от 2008 г. в Пазителят посочва, че купуването на прясна продукция от половината свят има по-нисък въглероден отпечатък от закупуването на местни ябълки извън сезона, които са в хладилно съхранение от десет месеца.

В „Митът за Locavore, „Джеймс Е. McWilliams пише:

Един анализ на Рич Пирог от Центъра за устойчиво земеделие Леополд показа, че транспортът представлява само 11% от въглеродния отпечатък на храната. Четвърта част от енергията, необходима за производството на храна, се изразходва в кухнята на потребителя. Още повече енергия се изразходва за хранене в ресторант, тъй като ресторантите изхвърлят по-голямата част от остатъците си... Средният американец изяжда 273 килограма месо годишно. Отказвайте червено месо веднъж седмично и ще спестите толкова енергия, сякаш единствените километри храна в диетата ви са разстоянието до най-близкия фермер на камиони. Ако искате да направите заявление, карайте колелото си до пазара на фермерите. Ако искате да намалите парниковите газове, станете вегетарианец.

Въпреки че закупуването на местно месо ще намали количеството гориво, необходимо за транспортиране на храната, това не променя факт, че селското стопанство на животните изисква непосилно количество ресурси и произвежда много отпадъци и замърсяване.

Тара Гарнет от мрежата за изследвания на хранителния климат посочен:

Има само един начин да бъдете сигурни, че намалявате въглеродните си емисии, когато купувате храна: спрете да ядете месо, мляко, масло и сирене... Те идват от преживни животни - овце и говеда - които произвеждат много вреден метан. С други думи, не източникът на храната има значение, а видът на храната, която ядете.

При равни други условия, яденето на местно ниво е по-добре от яденето на храна, която трябва да се превози хиляди километри, но екологичните предимства на локаворизма бледнеят в сравнение с тези на ходенето строг вегетарианец.

И накрая, човек може да избере да бъде човек органичен, веган местен да се възползват екологичните ползи от трите концепции. Те не са взаимно изключващи се.