Плюсовете и минусите на ГМО от веганска перспектива

Ако сте объркани за плюсовете и минусите на генетично модифицирани организми (ГМО), не сте сами. Докато тази сравнително нова технология е обсебена от въпроси за биоетиката, аргументите за и срещу ГМО е трудно да се претеглят, защото е трудно да се знае какви са рисковете - докато нещо не върви погрешно.

ГМО може да не са естествени, но не всичко естествено е добро за нас и не всичко неестествено е лошо за нас. Например отровните гъби са естествени, но не бива да ги ядем. Измиването на храна преди ядене не е естествено (освен ако не сте миеща мечка), но е по-здравословно за нас.

ГМО са на пазара от 1996 г., така че ако всички те представляват непосредствена заплаха за здравето, бихте си помислили, че досега ще го знаем. Част от объркването по отношение на ГМО произтича от широкия обхват, включващ терминът "генетично модифициран организъм" (въпреки че дефиницията се стеснява и вече не включва генетични изменения, които са резултат от процесите на естествено чифтосване и мутация). Общият консенсус между производителите на храни и много потребители е, че „не всички ГМО“ са лоши. Научният пробив в манипулирането на растителната генетика всъщност е до голяма степен отговорен за търговския успех на културите в Съединените щати, особено на царевицата и соята.

Въпреки че увеличеното производство се счита за плюс от мнозина, проучванията за дългосрочното въздействие върху консумацията на ГМО стоки върху здравето все още не са окончателни. Новите законодателни инициативи в Съединените щати се стремят да принудят производителите да етикетират стоките като генетично модифицирани. Но дали подобно етикетиране ще доведе до по-добро разбиране или по-нататъшно объркване относно статуса на ГМО на продукта, остава да видим.

Привържениците на етикетирането на ГМО смятат, че потребителите трябва да могат сами да решават дали желаят да консумират или не ГМО продукти. В Европейския съюз правната дефиниция на генетично модифициран организъм е "организъм, с изключение на хората, в който генетичният материал е променен по начин, който не се проявява естествено чрез чифтосване и / или естествена рекомбинация. " незаконен в E.U. за умишлено пускане на ГМО в околната среда и хранителните продукти, съдържащи повече от 1% ГМО, трябва да бъдат етикетирани като такова.

През 2017 г. правителството на САЩ прие национален закон за етикетиране на генетично модифицирани храни (ГМО), за да осигури единен стандарт за етикетиране на ГМО (наричан още BE / биоинженерирани храни). Предишната година Конгресът прие Националния стандарт за биологично инженерство за разкриване на храните, който изискваше Министерството на земеделието на САЩ (USDA) да установи стандарт за етикетиране на ГМО.

Въпреки че изискванията бяха определени да влязат в сила до юли 2018 г., след период на обществени коментари, USDA удължи срока за изпълнение с две години. Законът ще влезе в сила в началото на 2020 г. и ще изисква хранителните компании да се съобразят до 1 януари 2022 г.

Това изменение на гените обикновено води до поставяне на генетичен материал в организъм в лаборатория без егидата на естествено чифтосване, размножаване или размножаване. С други думи, вместо да отглеждате две растения или животни заедно, за да насърчите определени черти в своето потомство, растението, животното или микробите имат вмъкнато ДНК от друг организъм.

Генетично модифицираните продукти съдържат нови протеини, които могат да предизвикат алергични реакции при хора, които са или алергични към някой от компонентите на ГМО или при хора, които са алергични само към новото вещество. Освен това хранителните добавки, които обикновено се признават за безопасни (GRAS), не трябва да преминават през строги тестове за токсичност, за да докажат своята безопасност. Вместо това тяхната безопасност обикновено се основава на публикувани проучвания за токсичност в миналото. FDA е предоставила статут на GRAS на 95% от представените ГМО.

ГМО технологията може да развие култури, които има по-високи добиви и повече хранителни вещества като използвате по-малко тор и по-малко пестициди. Ако живеете в Съединените щати, най-вероятно ядете ГМО или добитък, който е бил хранен с ГМО: 88% от царевицата и 94% от соята, отглеждана в САЩ, е генетично модифицирана като устойчива на хербициди и / или насекомо-устойчиви.

В допълнение към увеличеното производство, ГМО технологията също ускорява развитието. При традиционното развъждане може да отнеме няколко поколения, преди желаната черта да бъде доставена достатъчно в потомство и всяко ново поколение трябва да достигне полова зрялост, преди да може да бъде отгледано като част от цикъл.

С ГМО технологията обаче желаното генотип може да бъде създаден моментално в настоящото поколение и тъй като генното инженерство движи отделни гени или блокове гени наведнъж, ГМО технологията всъщност е по-предвидима от традиционното размножаване, по време на която хиляди гени от всеки родител се прехвърлят на случаен принцип в техните потомство.

Най-често срещаните аргументи срещу ГМО са, че те не са тествани старателно, имат по-малко предсказуеми резултати и могат да бъдат потенциално вредни за здравето на хората, животните и реколтата в резултат. Проучванията вече показват, че ГМО са опасни за плъховете. Преглед от 2011 г. през Науки за околната среда Европа от 19 изследвания, в които генетично модифицирани соя и царевицата се хранеше с бозайници, установиха, че ГМО диетата често води до проблеми с черния дроб и бъбреците.

Друга тревога е, че генетично модифицираните растения или животни могат да се кръстосват с диви популации, създавайки такива проблеми като експлозии или сривове на население или потомство с опасни черти, които ще продължат да навредят на деликатните екосистема. По отношение на селското стопанство се опасява, че ГМО неизбежно ще доведе до спад на смесено подрязване и увеличаване на монокултурата, което е опасно, защото застрашава биологичното разнообразие на нашите хранителни доставки.

ГМО прехвърлят гени по много по-непредсказуем начин, отколкото позволява естественото размножаване. Това не е задължително да звучи зле, докато не вземете предвид, че създаването на ГМО е вид генно инженерство, което може да бъде допълнително разбити на различни подкатегории. Докато цисгенните организми съдържат ДНК от член на същия вид и следователно обикновено са считани за по-малко рискови, трансгенните организми съдържат ДНК от друг вид - и в това се натъквате беда.

Една от вградените предпазни мерки за естествено размножаване е, че член от един вид няма да произведе плодородно потомство с член на друг вид. С помощта на трансгенна технология учените прехвърлят гени не само през видове, но и в кралства - вкарвайки животински гени в микроби или растения. Получените генотипове никога не биха могли да съществуват в природата - и процесът е далеч по-непредсказуем от кръстосването на ябълка на Macintosh с ябълка Red Delicious.

Права на животните активистите смятат, че животните имат присъща стойност, отделна от стойността, която имат за хората и че животните имат право да бъдат свободни от човешка употреба, потисничество, задържане и експлоатация. Въпреки че ГМО могат да направят селското стопанство по-ефективно, като по този начин намалят човешкото въздействие върху дивата природа и дивите местообитания, генетично модифицираните организми пораждат някои специфични проблеми, свързани с правата на животните.

ГМО технологията често включва експериментира върху животни. Животните се използват или като източник на генетичен материал, или като получател на генетичен материал, както беше в случая медузи и корали са били използвани за създаване на генетично модифицирани светещи мишки, риби и зайци за търговията с нови животни.

Патентоването на генетично модифицирани животни също е от значение активисти за правата на животните. Патентоването на животни е равносилно на третирането с тях като Имот а не живи същества. Защитниците на животните смятат обратните - че животните са живи, живи същества, за разлика от нещата, които хората притежават - и гледат на патентоването на животните като на стъпка в грешна посока.

Съгласно американския Закон за храните, лекарствата и козметиката новите хранителни добавки трябва да са доказано безопасни. Въпреки че няма необходимите тестове, FDA предлага Насоки за изследване на токсичността които включват гризачи и не-гризачи, обикновено кучета. Въпреки че някои противници на ГМО изискват по-дългосрочни тестове, защитниците на животни трябва да се въздържат от това, тъй като повече тестове ще означават повече животни, които страдат в лаборатории.

• Филпот, Том. „Безопасни ли са за консумация на генетично модифицирани храни?“Майка Джоунс. 30 септември 2011 г.
• Сералини, Жил-Ерик; Mesnage, Робин; Клер, Емили; Gress, Steeve; Spiroux de Vendômois, Joël; Селие, Доминик. "Оценки за безопасност на генетично модифицираните култури: настоящи граници и възможни подобрения. " SpringerOpen: Науки за околната среда Европа. 1 март 2011 г.
• „На патентованата мишка: Нека разумът се прави.“ Чикагска трибуна. 17 април 1988 г.
• "Всичко, което трябва да знаете за етикетирането на ГМО през 2019 г."Блог на семейните ферми в Илинойс. 2019.