демокрация не може да функционира изолирано. За да направят промяна хората трябва да се съберат и да се чуят. Правителството на САЩ не винаги прави това лесно.
в САЩ v. Cruikshank (1876 г.) Върховният съд отменя обвинението срещу двама бели върховници, обвинени като част от клането в Колфакс. В своето решение Съдът също така декларира, че държавите не са задължени да спазват свободата на събранията - позиция, която ще отмени, когато приеме доктрината за присъединяване през 1925 г.
в Thornhill v. Алабама, Върховният съд защитава правата на участниците в профсъюзите чрез отмяна на анти-синдикалния закон в Алабама на основание свободна реч. Макар че случаят се занимава повече свобода на словото отколкото свободата на събрания сама по себе си, тя като практически въпрос има последствия и за двете.
Всеобщата декларация за правата на човека, учредителният документ на международното право за правата на човека, защитава свободата на събрания в няколко случая. Член 18 говори за „правото на свобода на мисълта, съвестта и религията; това право включва свободата да променя религията или вярата си и свободата,
или сами, или в общност с други"(акцент мой); член 20 гласи, че „[e] много има право на свобода на мирни събрания и асоциации“ и „[n] o може да бъде принуден да принадлежи на сдружение“; член 23, раздел 4 гласи, че „[e] много има право да създава и да се присъединява към профсъюзи за защита на своите интереси“; и член 27, раздел 1 гласи, че „[е] много има право свободно да участва в културния живот на общността, да се наслаждава на изкуствата и да участва в научния напредък и неговите предимства“.в NAACP v. Алабама, Върховният съд постановява, че правителството на щата Алабама не може да попречи на NAACP да действа законно в щата.
в Edwards v. Южна Каролина, Върховният съд постановява, че масовият арест на протестиращите за граждански права противоречи на Първата поправка.
В Tinker v. Де Мойн, Върховният съд поддържа правата на първа поправка на студентите за сглобяване и изразяване на мнения относно обществени образователни кампуси, включително обществени колежи и университетски кампуси.
Извън 1988г Демократична национална конвенция в Атланта, Джорджия, служителите на реда създават "определена протестна зона", в която протестиращите са загнати. Това е ранен пример за идеята за "зона на свободна реч", която ще стане особено популярна по време на втората администрация на Буш.
По време на конференция на Световната търговска организация в Сиатъл, Вашингтон, служителите на реда прилагат ограничителни мерки, предназначени да ограничат очакваната мащабна протестна дейност. Тези мерки включват 50-блок конус мълчание около конференцията на СТО, комендантско време на протестите в 19 ч. И широкото използване на нелетално насилие в полицията. Между 1999 и 2007 г. градът в Сиатъл се съгласи на 1,8 милиона долара средства за сетълмент и освободи присъдите на протестиращите, арестувани по време на събитието.
Бил Нийл, пенсиониран стоманолея в Питсбърг, носи знак против Буш на a Ден на труда събитие и е арестуван на основание нарушение. Местният окръжен прокурор отказва да преследва, но арестът прави национални заглавия и илюстрира нарастващите опасения относно зоните за свободна реч и пост-9/11 ограничения за граждански свободи.
В Оукланд, Калифорния, полицията насилствено атакува протестиращите, свързани с движението „Окупирай“, пръскайки ги с гумени куршуми и съдове за сълзотворен газ. По-късно кметът се извинява за прекомерната употреба на сила.