Граждани Юнайтед е нестопанска корпорация и консервативна застъпническа група, която успешно подаде иск срещу Федералната избирателна комисия през 2008 г., като твърди, че правилата за финансиране на кампании представляват противоконституционни ограничения по отношение на Първата поправка, гарантират свободата на реч.
Основното решение на Върховния съд на САЩ постанови, че федералното правителство не може да ограничи корпорациите - или, по този въпрос, синдикатите, сдруженията или отделните лица - от харченето на пари, за да повлияят на резултата от Избори. Решението доведе до създаването на супер PACs.
„Ако първата поправка има някаква сила, тя забранява на Конгреса да глобява или затваря граждани или сдружения на граждани, за просто да участват в политическа реч,“ Правосъдието Антъни М. Кенеди пише за мнозинството.
За гражданите Юнайтед
Граждани Юнайтед описва себе си като същество, посветено на целта за възстановяване на управлението на гражданите на САЩ чрез образование, застъпничество и местни организации.
„Гражданите Обединени се стремят да потвърдят традиционните американски ценности на ограничено управление, свобода на предприемачество, силни семейства и национален суверенитет и сигурност. Целта на гражданите Юнайтед е да възстанови визията на основателите на свободна нация, ръководена от честността, здравия разум и добрата воля на своите граждани “, се казва на уебсайта му.
Произход на обединеното дело на гражданите
Юридическият случай на „Граждани Съединени” произтича от намерението на групата да излъчи „Хилари: Филмът“, документален филм, който тя е продуцирал, който е критичен към тогава САЩ. Сенатор Хилари Клинтън, която по това време търсеше демократичната президентска номинация. Филмът изследва записа на Клинтън в Сената и като първата дама Президент Бил Клинтън.
FEC твърди, че документалният филм представлява "комуникации по избор", както е дефиниран в закона на Маккейн-Фейнголд, известен като Закон за реформа на двупартийната кампания от 2002 г. McCain-Feingold забрани подобни комуникации чрез излъчване, кабел или сателит в рамките на 30 дни от първичните или 60 дни от общите избори.
Граждани Юнайтед оспориха решението, но бяха отхвърлени от Окръжния съд за окръг Колумбия. Групата обжалва случая във Върховния съд.
Решението
Решението на Върховния съд от 5-4 в полза на „Граждани Юнайтед“ отмени две решения на долния съд.
Първият беше Austin v. Търговската камара в Мичиган, решение от 1990 г., което поддържа ограниченията на корпоративните политически разходи. Вторият беше McConnell v. Федерална избирателна комисия, решение от 2003 г., което потвърди 2002 г. Закон на Маккейн-Фейнгълд забрана на „елекционерски комуникации“, плащани от корпорациите.
Гласувайки с Кенеди в мнозинството бяха главният съдия Джон Дж. Робъртс и негови сътрудници Самуел Алито, Антонин Скалия и Кларънс Томас. Несъгласни бяха съдии Джон П. Стивънс, Рут Бадер Гинсбург, Стивън Брейър и Соня Сотомайор.
Кенеди, пишещ за мнозинството, заяви, че „Правителствата често са враждебно настроени, но според нашия закон и нашата традиция изглежда по-странна от фантастика за нашето правителство да направи тази политическа реч престъпление. "
Четиримата несъгласни съдии определиха мнението на мнозинството като "отхвърляне на здравия разум на американския народ, който призна, че е необходимо да се предотврати корпорациите от подкопавайки самоуправлението от основаването си и които се борят срещу отличителния корумпиращ потенциал на корпоративното избиране от времето на Теодор Рузвелт ".
опозиция
Президент Барак Обама изравняваше може би най-гласовата критика на решението на „Граждански обединени”, като директно поеме Върховното Съдът каза, че петимата мнозинство съдии „донесоха огромна победа на специалните интереси и техните лобисти ".
Обама се обърна към решението в обръщението си за състоянието на Съюза от 2010 г.
„С цялата дължима уважение към разделянето на властите, миналата седмица Върховният съд отмени вековния закон, който вярвам, че ще отвори шлюзовете за специални интереси, включително чуждестранни корпорации, за да харчим без ограничения в нашите избори, "каза Обама по време на обръщението си към съвместна сесия от Конгреса.
„Не мисля, че американските избори трябва да бъдат контролирани от най-силните интереси на Америка или по-лошото от чуждестранните организации. Те трябва да бъдат решени от американския народ “, каза президентът. "И бих призовал демократите и републиканците да приемат законопроект, който помага да се коригират някои от тези проблеми."
В 2012 президентски конкурсОбама обаче смекчи позицията си за супер PACs и насърчи своите набирачи на средства да внесат вноски за супер PAC, който подкрепяше кандидатурата му.
Поддръжка за решението
Дейвид Н. Боси, президентът на "Граждани Юнайтед" и Теодор Б. Олсън, който беше водещ съветник на групата срещу FEC, определи решението като удар за свободата на политическото слово.
„В Citizens United съдът ни напомни, че когато нашето правителство се стреми„ да командва къде човек може да получи своята информация или какво недоверчив източник, който той или тя може да не чуе, той използва цензура, за да контролира мисълта “, написаха Боси и Олсън в„ Вашингтон пост “през януари на 2011.
„Правителството твърди в„ Граждани Юнайтед “, че може да забрани книги, които се застъпват за избора на кандидат, ако те бъдат публикувани от корпорация или профсъюз. Днес, благодарение на Citizens United, можем да отбележим, че Първата поправка потвърждава това, за което са се борили нашите предци: „свободата да мислим за себе си.“
Източници
Боси, Дейвид Н. "Как управляващите" Обединени граждани "освободиха политическата реч." Теодор Б. Олсън, The Washington Post, 20 януари 2011 г.
Справедливост Кенеди. „Върховният съд на гражданите на Съединените щати United, Appellant v. Федерална избирателна комисия. "Институт за правна информация. Юридически факултет на университета Корнел, 21 януари 2010 г.
"Забележки на президента по адрес на държавата на Съюза." Белият дом, 27 януари 2010 г.
"Кои сме ние." Граждани Юнайтед, 2019, Вашингтон, D.C.