Претегляне на утежняващите и смекчаващи фактори

Когато решавате присъдата за подсъдим, който е признат за виновен, съдебните заседатели и съдията в повечето щати са помолени да претеглят утежняващите и смекчаващите обстоятелства по делото.

Претеглянето на утежняващите и смекчаващите фактори най-често се използва във връзка с наказателната фаза на случаите на капитално убийство, когато съдебните заседатели решава живота или смъртта на подсъдимия, но същия принцип се прилага за много различни случаи, като например шофиране под делата за влияние.

Утежняващите фактори са всякакви релевантни обстоятелства, подкрепени от доказателствата, представени по време на процеса, които правят най-суровата санкция подходяща в решението съдебни заседатели или съдете.

Смекчаващи фактори са всякакви доказателства, представени относно характера на подсъдимия или обстоятелствата на престъплението, които биха накарали съдебният заседател или съдия да гласува за по-малка присъда.

Всяка държава има свои собствени закони относно начина, по който съдебните заседатели са инструктирани да претеглят утежняващите и смекчаващи обстоятелства. Например в Калифорния това са утежняващите и смекчаващите фактори, които журито може да разгледа:

Обстоятелствата на престъплението и наличието на особени обстоятелства.

• Пример: Съдебните заседатели могат да разгледат особените обстоятелства на подсъдимия, който е бил обвинен в шофиране в нетрезво състояние в деня, в който той получил документи за развод и е уволнен от компания, в която е работил 25 години и няма предишен престъпник записват.

Наличието или отсъствието на насилствена престъпна дейност от страна на подсъдимия.

• Пример: Подсъдимият влязъл в дом и семейството вътре в дома се събудило. Тийнейджърът в семейството нападна подсъдимия и вместо да атакува обратно подсъдимият успокои тийнейджъра и го заведе при родителите си за успокоение, след което той напусна дома им.

Наличието или отсъствието на каквито и да било предишни престъпни присъди.

• Пример: Подсъдимият, признат за виновен в кражба на скъпа телевизия, може да получи по-малка присъда, ако няма криминално досие.

Дали престъплението е извършено, докато подсъдимият е бил под въздействието на изключително психическо или емоционално разстройство.

• Пример: Една жена беше призната за виновна за нападение след нападение на непознат, но беше открито, че е на ново лекарства за депресия, които са имали възможен страничен ефект от пациенти, проявяващи необяснимо и непривлечено насилие поведение.

Дали жертвата е била участник в убийственото поведение на подсъдимия или е дала съгласие за убийството.

• Пример: Пострадалият наел подсъдимия да взриви къщата си за застрахователните премии, но той не успял да напусне къщата по времето, когато двете се договорили. Когато бомбата избухнала жертвата била вътре в къщата, което довело до смъртта му.

Дали престъплението е извършено при обстоятелства, за които подсъдимият основателно е смятал, че са морални оправдания или облекчения за поведението му.

• Пример: Обвиняемият, виновен за кражба на конкретно лекарство от дрогерия, но може да докаже, че го е направил, защото му е бил нужен, за да спаси живота на детето си и не е могъл да си позволи да купи лекарството.

Дали ответникът действал под крайна принуда или под същественото господство на друг човек.

• Пример: Една жена, призната за виновна за насилие над дете, претърпя години на екстремно насилие от страна на доминиращия си съпруг и не го подаде веднага за злоупотреба с детето им.

Дали към момента на престъплението способността на подсъдимия да оцени престъпността на поведението си или да се съобрази поведението му към изискванията на закона е било нарушено в резултат на психично заболяване или дефект, или афектите на интоксикация.

• Пример: Това би могло да бъде смекчаващ фактор, ако подсъдимият страда от деменция.

Възрастта на подсъдимия към момента на престъплението.

• Пример: Една жена се оказа виновна за тежко нараняване на хората, когато през 70-те години като акт на политически протест тя (който тогава беше на 16 години) и други подпалиха бомба в офис сграда, която според тях е била изпразни. Тя никога не е била хваната, но се е предала за престъплението през 2015 година. През последните 40 години тя спазваше закон, беше се омъжила и беше майка на три деца и беше активна в своята общност и в църквата си.

Дали ответникът е бил ан съучастник до престъплението и участието им беше сравнително незначително.

• Пример: Подсъдимият беше признат за виновен, че е съучастник в разбиване и встъпване в дело, след като то е било научи, че спомена на съобвиняемите, че хората, които притежават дома, са далеч ваканция. Той не участва в действителното проникване в дома.

Всяко друго обстоятелство, което увеличава тежестта на престъплението, въпреки че не е правно извинение за престъплението.

• Пример: Мъж на тийнейджър, на 16 години, застрелял и убил насилника си пастрок, след като го намерили в акта на сексуално малтретиране неговата 9-годишна сестра.

Добрият защитник ще използва всички релевантни факти, без значение колко незначителни, които биха могли да помогнат на подсъдимия по време на фазата на присъда на процеса. От съдебните заседатели или съдии зависи да прецени кои факти да вземе предвид, преди да вземе решение за присъдата. Има обаче някои обстоятелства, които не налагат разглеждане.

Например, едно жури може да отхвърли адвокат, представящ смекчаващия фактор, който е студент в колежа признат за виновен в множество обвинения за изнасилване на дата, няма да може да завърши колежа, ако отиде в затвор. Или, например, че човек, признат за виновен за убийство, ще има трудно време в затвора поради малкия си размер. Това са обстоятелства, но такива, които подсъдимите трябваше да разгледат, преди да извършат престъпленията.

в случаи на смъртно наказание, всеки съдебен заседател поотделно и / или съдията трябва да претегли обстоятелствата и да реши дали подсъдимият е осъден на смърт или доживотен затвор. За да осъди подсъдимия на смърт, съдебните заседатели трябва да върнат единодушно решение.

Журито не трябва да връща единодушно решение да препоръча живот в затвора. Ако някой от съдебните заседатели гласува против смъртното наказание, съдебните заседатели трябва да върнат препоръка за по-малката присъда.