McKeiver v. Пенсилвания: Дело, аргументи, въздействие

В McKeiver v. В Пенсилвания (1971 г.) Върховният съд консолидира множество дела за правосъдие за непълнолетни, за да разреши правото на съдебен процес в съдебния състав на непълнолетните. Мнението на мнозинството е, че непълнолетните го правят не имам правото на съдебен процес съгласно шестото и четиринадесетото изменение.

Бързи факти: McKeiver v. Пенсилвания

През 1968 г. 16-годишният Джоузеф Маккейвър е обвинен в грабеж, кражба и получаване на откраднати стоки. Година по-късно през 1969 г. 15-годишният Едуард Тери се сблъсква с обвинения в нападение и батерия срещу полицай и конспирация. Във всеки случай адвокатите им поискаха съдебни заседания при съдебни заседатели и им беше отказано. Съдиите и в двата случая установиха, че момчетата са престъпници. McKeiver беше поставен на изпитателен срок, а Тери беше отдаден на младежки център за развитие.

Върховният съд на Пенсилвания консолидира делата в едно и изслушва жалби въз основа на нарушение на Шеста поправка. Върховният съд на Пенсилвания установи, че правото на съд от съдебните заседатели не трябва да се разпростира върху непълнолетните.

В Северна Каролина група от 40 непълнолетни на възраст от 11 до 15 години се изправи срещу обвинения, свързани с протести в училище. Непълнолетните бяха разделени на групи. Един адвокат ги представляваше всички. В 38 от случаите адвокатът поиска съдебно заседание и съдията го отказа. Случаите стигнаха до Апелативния съд и Върховния съд на Северна Каролина. И двата съда установиха, че непълнолетните нямат право на Шеста поправка на съдебен процес.

Дали непълнолетните имат конституционно право на съдебен процес съгласно шестото и четиринадесетото изменение в наказателното производство?

Адвокатите от името на непълнолетните твърдяха, че съдиите са нарушили тяхното право на надлежен процес при отхвърляне на искания за съдебно заседание. На непълнолетните, изправени пред сериозни наказателни обвинения, трябва да бъде предоставена същата законова закрила като на възрастните. По-конкретно, те трябва да имат право на съдебен процес от справедливо и безпристрастно жури съгласно Шестата поправка.

Адвокатите от името на държавите твърдяха, че на непълнолетните не е гарантирано правото на съд от съдебните заседатели по Шестата поправка. Пейзажен процес, при който съдия изслушва доказателствата и определя съдбата на обвиняемия по-добре дава възможност на държавата да направи това, което е най-доброто за непълнолетния.

В решение за множествено число 6-3 мнозинството констатира, че непълнолетните нямат конституционно право на съдебен процес.

Мнението на мнозинството в McKeiver v. Пенсилвания бе предаден от правосъдието Хари А. Блекмун, но Джъджикс Байрън Уайт, Уилям Дж. Бренан-младши и Джон Маршал Харлан представиха свои съвместни мнения, разширявайки различни аспекти на случая.

Правосъдието Блекмун реши да не продължава тенденцията за засилване на конституционната защита на непълнолетните, като сложи край на налаганата от съда реформа на правосъдието за непълнолетните.

Мнението му се опита да запази гъвкавостта и индивидуалността на делата за престъпления сред непълнолетни. Блекмун беше специално загрижен, че допускането на съдебни процеси от съдебни заседатели ще превърне съдебните производства за непълнолетни в „напълно“ състезателен процес. "Ограничаването на непълнолетни производства до съдебни заседания може да попречи на съдиите да експериментират с непълнолетни правосъдие. Правосъдие Блекмун също написа, че проблемите с правосъдието за непълнолетните няма да бъдат решени от съдебните заседатели.

Накрая той аргументира, че позволяването на съдилищата за непълнолетни да функционират по същия начин, както функционират съдилищата за възрастни, би победило целта за поддържане на отделни съдилища.

Джъджикс Уилям О. Дъглас, Хюго Блек и Харлан несъгласни. Правосъдието Бренан отчасти се съгласи.

Никой възрастен няма да бъде изправен пред възможен затвор до 10 години и да му бъде отказано съдебно заседание, аргументира правосъдието Дъглас. Ако децата могат да бъдат третирани по същия начин като възрастните съгласно закона, трябва да им се предоставят същите защити. Правосъдието Дъглас изтъкна, че съдебният процес при съдебните заседатели ще бъде по-малко травматичен от съдебния процес, тъй като ще предотврати лишаване от свобода без надлежен процес, което би било много по-вредно.

Правосъдието Дъглас написа:

„Но когато държава използва съдебното си производство за непълнолетни, за да преследва непълнолетно лице за престъпно деяние и да разпорежда„ задържане “, докато детето навърши 21 години годишна възраст или когато детето на прага на производството е изправено пред тази перспектива, то то има право на същата процесуална защита като възрастен. "

McKeiver v. Пенсилвания спря постепенното включване на конституционната закрила на непълнолетните. Съдът не попречи на държавите да допускат непълнолетни да бъдат съдени от съдебни заседатели. Той обаче поддържа, че процесът на съдебните заседатели не е необходима защита в съдебната система за непълнолетните. Правейки това, Съдът има за цел да възстанови вярата в система, която не винаги е постигнала предназначението си.

• McKeiver v. Пенсилвания, 403 САЩ 528 (1971)
• Ketcham, Orman W. „McKeiver срещу Пенсилвания последната дума за съдебните решения на непълнолетните.“ Преглед на правото на Корнел, кн. 57, бр. 4, апр. 1972, с. 561–570., Стипендия.law.cornell.edu/cgi/viewcontent.cgi? статия = 4003 & контекст = CLR.