Причини зад делото за избор на училище

Що се отнася до образованието, консерваторите смятат, че американските семейства трябва да имат гъвкавостта и правото на разнообразни училищни възможности за децата си. Системата за обществено образование в Съединените щати е и двете скъпи и недостатъчно ефективни. Консерваторите смятат, че обществената образователна система, каквато съществува днес, трябва да бъде краен вариант, а не първи и единствен избор. Повечето американци смятат, че образователната система е нарушена. Либералите казват, че все повече (и все повече) пари е отговорът. Консерваторите обаче твърдят, че изборът в училище е отговорът. Обществената подкрепа за възможности за образование е силна, но мощните либерални специални интереси ефективно ограничиха възможностите, които имат много семейства.

Възможностите за образование не трябва да съществуват само за добре свързаните и заможните. Докато президентът Обама се противопоставя на избора на училище и подкрепя профсъюзите, свързани с образованието, той изпраща собствените си деца в училище, което струва

Изборът в училище би позволил на семействата да избират от редица образователни възможности. Ако те са доволни от образованието, което правителството предоставя, и признаваме, че някои държавни училища са отлични, тогава те могат да останат. Вторият вариант би бил чартърно училище. Чартърното училище не таксува обучение и оцелява извън публичните средства, но работи независимо от системата на общественото образование. Учебните училища предлагат уникални възможности за образование, но те все още са отговорни за успеха. За разлика от системата за обществено образование, една неуспешна чартърна школа няма да остане отворена.

Трети основен вариант е частното училище. Частните училища могат да варират от елитни подготвителни училища до религиозно свързани училища. За разлика от системата на държавните училища или чартърните училища, частните училища не работят с публични средства. Обикновено разходите се посрещат чрез такса за покриване на част от разходите и разчитане на пул частни донори. Понастоящем частните училища са най-малко достъпни за семейства с по-ниски доходи, въпреки че разходите за посещение на ученик обикновено са по-ниски от както в държавните училища, така и в чартърните училища. Консерваторите подкрепят отварянето на системата за ваучери и за тези училища. Подкрепят се и други възможности за образование, като домашно училище и дистанционно обучение.

Консерваторите смятат, че ваучерната система би била най-ефективният и ефикасен начин за предоставяне на училищен избор на милиони деца. Ваучерите не само ще дадат възможност на семействата да намерят най-подходящото за децата си, но и спестяват пари на данъкоплатците. В момента разходите за обществено образование на ученик са близо 11 000 долара за цялата страна. (И колко родители биха казали, че вярват, че детето им получава образование на стойност 11 000 долара годишно?) Ваучер системата би позволила на родителите да използват част от тези пари и да ги прилага в частно или чартърно училище на тяхната избора. Ученикът не само може да посещава училище, което е добра образователна форма, но обикновено чартърните и частните училища са много по-малко скъпо, като по този начин спестява на данъкоплатците хиляди долари всеки път, когато студент напусне образователната система за статукво в полза на избрано от родители училище.

Най-голямата (и може би единствена) пречка пред избора на училище е мощната учителски съюзи които се противопоставят на всякакви опити за разширяване на образователните възможности. Тяхната позиция със сигурност е разбираема. Ако изборът на училище трябва да бъде приет от политиците, колко родители ще изберат управляваната от правителството опция? Колко родители не биха пазарували наоколо за най-доброто напасване на децата си? Изборът на училище и публично подкрепената система от ваучери неизбежно би довел до масово изселване на ученици от системата на обществените училища, като по този начин застрашава атмосферата без конкуренция, която учителите имат в момента наслади се.

Вярно е също, че средно учителите на чартъри и частни училища не се радват на заплатите и обезщетенията, които правят техните публични колеги. Това е реалност от работата в реалния свят, където съществуват бюджети и стандарти. Но би било несправедливо да се каже, че по-ниските заплати се равняват на по-нискокачествени учители. Това е валиден аргумент, че чартърните и частните училищни учители са по-склонни да преподават заради любовта към преподаването, а не заради парите и облагите, предлагани като държавен служител.

Вероятно е вярно, подобно на как капитализъм насърчава частните програми и намалява публичните програми, конкурентната частна училищна система би изисквала по-малко публични преподаватели, но това не би означавало уволнение на едро на учители в държавните училища. Изпълнението на тези програми за избор на училище би отнело години и голяма част от намалението на обществеността учителската сила ще бъде обработена чрез изнудване (оттегляне на сегашния учител и не заместване тях). Но това може да е добро за обществената образователна система. Първо, наемането на нови учители в държавните училища ще стане по-избирателно, като по този начин ще се повиши качеството на учителите в държавните училища. Също така ще бъдат освободени повече средства за образование заради системата на ваучерите, която струва хиляди по-малко на ученик. Ако приемем, че тези пари се запазват в системата на държавното образование, това би означавало, че борбата с държавните училища би могла да се възползва финансово, тъй като средствата стават все по-достъпни.