Как по-високите данъци за богатите всъщност нараняват бедните

Дали богатите всъщност плащат за по-високите данъци, когато станат закон? Технически отговорът е да. Но реалността е, че тези разходи обикновено просто се прехвърлят на други хора или разходите са ограничени. Така или иначе, нетният ефект често е огромен удар върху икономиката. Милиони малки и средни предприятия попадат в целевата зона за по-високо данъчно облагане. Ако малък бизнес е засегнат с по-високи разходи поради увеличение на цените на горивата или суровите стоки, тези увеличения обикновено се предават само на потребителите и на тези с по-малко разполагаем доход вижте разходите им да се повишават до понякога опустошителни нива.

Ако фуражите за добитък се увеличат поради търсенето, това увеличение на разходите в крайна сметка се добавя към цената на галон мляко или килограм сирене. Когато цените на газта надвишават двойно, което води до удвояване на транспортните разходи за мляко и сирене, тези разходи също се включват в цените. И когато данъците (данъци върху дохода, корпоративни данъци, данъци на Obamacare или по друг начин) се вдигат върху предприятията, които или произвеждат, транспортират или продават мляко и сирене, тези разходи ще се покажат еднакво в цената на продукт. Предприятията не просто поемат увеличените разходи. По-високите данъци не се третират по различен начин от другите форми на увеличени разходи и обикновено се "измамят" и плащат от потребителите в дългосрочен план. Това прави живота по-труден както за малките предприятия, които се стремят да оцелеят, като поддържат разходите конкурентоспособни, но не са в състояние да го направят, така и американците с по-малко пари за харчене, отколкото само няколко години по-рано.

Основният аргумент на консерваторите е, че не искате да увеличавате данъците за никого - особено за трудни икономически времена - защото тежестта на тези разходи в крайна сметка се разпределя и вреди на по-ниските доходи Американците. Както се вижда по-горе, по-високите данъци просто се предават на потребителите. И когато имате много хора и фирми, участващи в производството, транспортирането и дистрибуцията на продукти и всички те плащат по-високи разходи, добавените разходи, вградени в продажните цени, бързо започват да се добавят за край консуматор. Така че въпросът е кой е най-вероятно да бъде засегнат от увеличените данъци върху „богатите“? По ирония на съдбата може би тези групи от доходи продължават да изискват тези по-високи данъци върху другите.

По-високите данъци имат други последици, които също могат да засегнат по-ниските и средните групи на доходите в сравнение с по-заможните хора, към които се предполага, че тези данъци са насочени. Наистина е просто: Когато хората имат по-малко пари, те харчат по-малко пари. Това е по-малко пари, изразходвани за лични услуги, продукти и луксозни вещи. Всеки, който има работа в сектори, които продават скъпи коли, лодки, къщи или други понякога луксозни предмети (в други думи, всеки в производството, търговията на дребно и строителството) трябва да иска голям брой хора, които търсят Купува. Сигурно е забавно да се каже, че така и по-нататък не е необходим друг самолет. Но ако направя реактивни части, работя като механик, притежавам хангар на летището или съм пилот, който търси работа, искам там да има възможно най-много джетове, закупени от колкото се може повече хора.

По-високите данъци върху инвестициите означават и по-малко долари, изразходвани за инвестиране, тъй като възнаграждението започва да е по-малко на стойност на риска. В крайна сметка, защо да се възползваме от загубата на вече обложени пари, когато всяка възвръщаемост на тази инвестиция се облага с още по-високи ставки? Целта на ниските данъци върху печалбата е да се насърчат хората да инвестират. По-високите данъци означават по-малко инвестиции. И това би навредило на нови или затруднени бизнеси, които търсят финансова подкрепа. А облагането с благотворителни дарения при нормални доходи също би намалило сумата на благотворителните дарения. И кой има най-голяма полза от благотворителните дарения? Да кажем не „богатите“, които просто биха били принудени да даряват по-малко.

Общоприето е, че повишаването на данъците за богатите би направило малко за намаляване на дефицита, затваряне на пропуските във финансирането или подпомагане на икономиката. На въпроса за потенциалните негативи на повишаването на данъците за всеки, президентът Обама обикновено просто отговаря, че материята е за "справедливостта". Тогава това, което следва, са лъжи за това как богатите плащат по-малко от работниците на бързо хранене или секретари. Например ефективната данъчна ставка на Мит Ромни от около 14% го подлага на по-висока данъчна ставка от 97% от населениетоспоред данъчната фондация. (Близо половината американци плащат 0% данък доход).

Просто е "справедливо" да се облагат с данъци хората, които имат много повече пари от всички останали. Уорън Бъфет каза, че ще повиши "морала" на средната класа, за да могат богатите да плащат повече, също използвайки лъжливия аргумент, че хора като Мит Ромни плащат по-малко от повечето средна класа Американците. В действителност, данъкоплатците ще трябва да правят над 200 000 щатски долара редовен доход, за да съответстват на данъчните ставки на Ромни или Бъфет. (Това е дори като се вземат предвид милионите и милионите, които двете момчета дават на благотворителност, още една причина за ниските за милионери, но по-високи от повечето ефективна данъчна ставка.) Също така е жалко да мислим, че моралът на всеки индивид ще бъде повдигнат просто защото правителството взема все повече и повече от някого друго. Но може би това определя разликата между aлиберален и консерватор.