В рамките на фокуса на икономистите върху анализ на благосъстояниетоили измерването на стойността, която пазарите създават за обществото, е въпросът как различните пазарни структури, перфектно състезание, монопол, олигопол, монополистична конкуренцияи т. н. влияят върху размера на стойността, създадена за потребителите и производителите.
За да сравним стойността, създадена от монопол, със стойността, създадена от еквивалентен конкурентен пазар, първо трябва да разберем какъв е пазарният резултат във всеки отделен случай.
Количеството за увеличаване на печалбата на монополист е количеството, при което пределните приходи (MR) при това количество са равни на пределни разходи (MC) от това количество. Следователно монополист ще реши да произвежда и продава това количество, обозначено с QМ в диаграмата по-горе. След това монополистът ще начисли най-високата цена, която може, така че потребителите да купуват цялата продукция на фирмата. Тази цена се дава от крива на търсенето (D) в количеството, което монополистът произвежда и е обозначен като PМ.
Как би изглеждал пазарният резултат за еквивалентен конкурентен пазар? За да отговорим на това, трябва да разберем какво представлява равностоен конкурентен пазар.
На конкурентен пазар, крива на предлагането за отделна фирма е пресечена версия на фирмата крива на пределните разходи. (Това е просто резултат от факта, че фирмата произвежда до момента, в който цената е равна на пределните разходи.) Пазарното предлагане кривата, от своя страна, се намира чрез сумиране на кривите на предлагане на отделните фирми - т.е. добавяне на количествата, които всяка фирма произвежда при всяка цена. Следователно кривата на предлагане на пазара представлява пределните разходи за производство на пазара. В монопол обаче монополът * е * целият пазар, така че кривата на пределните разходи на монополиста и еквивалентната крива на предлагането на пазара в диаграмата по-горе са едно и също.
На конкурентен пазар, равновесно количество е мястото, където кривата на предлагане на пазара и кривата на пазарното търсене се пресичат, което е означено с Q° С в диаграмата по-горе. Съответната цена за това пазарно равновесие е обозначена като P° С.
Показахме, че монополите водят до по-високи цени и по-малки консумирани количества, така че вероятно не е шокиращо, че монополите създават по-малка стойност за потребителите, отколкото конкурентните пазари. Разликата в създадените стойности може да се покаже, като се погледне потребителски излишък (CS), както е показано на диаграмата по-горе. Тъй като както по-високите цени, така и по-ниските количества намаляват потребителския излишък, съвсем ясно е, че потребителският излишък е по-висок на конкурентен пазар, отколкото при монопол, като всички останали са равни.
Как продуцентите се представят при монопол срещу конкуренция? Един от начините за измерване на благосъстоянието на производителите е печалбаРазбира се, но икономистите обикновено измерват стойността, създадена за производителите, като гледат производител излишък (PS) вместо това. (Това различие обаче не променя никакви заключения, тъй като излишъкът на производителите се увеличава, когато печалбата се увеличава и обратно.)
За съжаление сравнението на стойността не е толкова очевидно за производителите, колкото за потребителите. От една страна, производителите продават по-малко монопол, отколкото на еквивалентен конкурентен пазар, което намалява излишъка на производителите. От друга страна, производителите начисляват по-висока цена в монопол, отколкото биха били на еквивалентен конкурентен пазар, което увеличава излишъка на производителите. Сравнението на излишъка на производители за монопол и конкурентен пазар е показано по-горе.
Така че коя площ е по-голяма? Логично е, че излишъкът на производители е по-голям в монопол, отколкото на еквивалентен конкурентен пазар тъй като в противен случай монополистът доброволно ще избере да действа като конкурентен пазар, а не като а монополист!
Когато обединим потребителския излишък и излишъка на производители заедно, е напълно ясно, че конкурентните пазари създават общ излишък (понякога наричан социален излишък) за обществото. С други думи, има намаляване на общия излишък или размера на стойността, която пазарът създава за обществото, когато пазарът е монопол, а не конкурентен пазар.
Това намаляване на излишъка поради монопол, наречен загуба на мъртво тегло, резултати, защото има единици на стоката, които не се продават там, където е купувачът (измерено с кривата на търсенето) желаещи и способни да платят повече за стоката, отколкото стоката струва на компанията (както се измерва с пределните разходи крива). Осъществяването на тези транзакции би довело до общ излишък, но монополистът не иска да го направи, защото понижаването на този цената за продажба на допълнителни потребители не би била печеливша поради факта, че ще трябва да понижи цените за всички потребителите. (По-късно ще се върнем към ценовата дискриминация.) Казано по-просто, стимулите на монополиста не са приведени в съответствие с стимулите на обществото като цяло, което води до икономическа неефективност.
Можем да видим по-ясно загубата на мъртво тегло, създадена от монопол, ако организираме промените в излишъка на потребители и производители в таблица, както е показано по-горе. Казано по този начин, можем да видим, че зона Б представлява прехвърляне на излишък от потребителите към производителите поради монопол. В допълнение, области E и F бяха включени в излишък на потребители и производители, съответно, на конкурентен пазар, но те не могат да бъдат обхванати от монопола. Тъй като общият излишък е намален с области E и F в монопол в сравнение с конкурентния пазар, загубата на монополи от загуба на тегло е равна на E + F.
Интуитивно, има смисъл, че зона E + F представлява икономическата неефективност, създадена, защото е ограничена хоризонтално от мерните единици, които не са произведени от монопола и вертикално от стойността, която би била създадена за потребителите и производителите, ако тези единици бяха произведени и продадени.
В много (но не всички) страни монополите са забранени от закона, освен при много специфични обстоятелства. В Съединените щати например Актът за антитръстовия акт на Шерман от 1890 г. и Актът за антитръстовото развитие на Клейтън от 1914 г. предотвратяват различни форми на антиконкурентно поведение, включително, но не само, да действат като монополист или да придобият статут на монополист.
Въпреки че в някои случаи е вярно, че законите конкретно имат за цел да защитят потребителите, не е необходимо този приоритет да има, за да се види обосновката на антитръстовото регулиране. Човек трябва само да се занимава с ефективността на пазарите за обществото като цяло, за да се разбере защо монополите са лоша идея от икономическа гледна точка.