Определение и примери за дълбока структура в граматиката

В трансформационната и генеративната граматика, дълбоката структура (известна още като дълбока граматика или D-структура) е основната синтактична структура - или ниво - на изречение. За разлика от повърхностната структура (външната форма на изречението), дълбоката структура е абстрактно представяне, което идентифицира начините, по които едно изречение може да бъде анализирано и интерпретирано. Дълбоките структури се генерират от правила за фразова структура, а повърхностните структури са получени от дълбоки структури от серия от трансформации.

Според „Оксфордския речник на английската граматика“ (2014):

„Дълбоката и повърхностната структура често се използват като термини в обикновена двоична опозиция, като дълбоката структура представлява значениеи повърхностната структура е действителното изречение, което виждаме. "

Термините дълбока структура и повърхностна структура са популяризирани през 60-те и 70-те години от американеца лингвистНоам Чомски, който в крайна сметка изхвърли концепциите в своята минималистична програма през 90-те години.

„Дълбоката структура е ниво на синтактично представяне с редица свойства, които не е задължително да вървят заедно. Четири важни свойства на дълбоката структура са:

1. Основни граматически отношения, като напр предмет на и обект на, са дефинирани в дълбока структура.
2. всичко лексикален вмъкването става при дълбока структура.
3. Всички трансформации настъпват след дълбока структура.
4. семантичен тълкуването се извършва при дълбока структура.

„Въпросът дали има едно ниво на представителство с тези свойства беше най-дискутираният въпрос генеративна граматика след публикуването на „Аспекти [на теорията на синтаксиса“ 1965]. Една част от дебата беше насочена към това дали трансформациите запазват смисъл. "

- Алън Гарнам, „Психолингвистика: Централни теми“. Психология Прес, 1985

„[Ноам] Чомски беше идентифицирал основна граматическа структура в Синтактични структури [1957], който той посочи като изречения на ядрото. Отразявайки менталезните изречения на ядрото, където думите и значението се появяват за първи път в сложния познавателен процес, който води до изказване. В [Аспекти на теорията на синтаксиса, 1965], Чомски се отказа от понятието изречения на ядрото и определи основните компоненти на изреченията като дълбока структура. Дълбоката структура беше многостранна, доколкото представляваше значение и предостави основата за трансформации, превърнали дълбока структура в повърхностна структура, която представлява това, което всъщност чуваме или четем. Следователно правилата за трансформация свързват дълбоката структура и повърхностната структура, смисъла и синтаксис."

- Джеймс Д. Уилямс, „Учебната граматика на учителя“. Лорънс Ерлбаум, 1999

„[Deep structure е] представяне на синтаксиса на изречение, различаващо се по различни критерии от повърхностната му структура. Например в повърхностната структура на Децата трудно угаждат, темата е деца и на инфинитивзадоволявам е допълнение на твърд. Но в своята дълбока структура, както се разбираше особено в началото на 70-те години, трудно е ще има за свой предмет a подчинено изречение в който деца е обект на Моля те: по този начин, в очертание [моля децата] трудно е."

- P.H. Матюс, „Речникът по лингвистика на краткия Оксфорд“. Oxford University Press, 2007

„Забележителната първа глава на тази на Ноам Чомски Аспекти на теорията на синтаксиса (1965) определя дневния ред за всичко, което се е случило в генеративната лингвистика оттогава. Три теоретични стълба поддържат предприятието: ментализъм, комбинаториалност, и придобиване ...

„Четвърта основна точка от аспектии този, който привлече най-голямо внимание от широката общественост, се отнасяше до понятието дълбока структура. Основно твърдение на генеративната граматика от 1965 г. е, че в допълнение към повърхностната форма на изреченията (формата, която чуваме), съществува друго ниво на синтактична структура, наречено Deep Structure, което изразява основните синтактични закономерности на изречения. Например, a пасивен твърдението като (1a) се твърдеше, че има дълбока структура, в която съществителни фрази са в реда на съответните активен (1b):

• (1а) Мечката беше преследвана от лъва.
• (1б) Лъвът прогони мечката.

„По подобен начин се твърдеше, че въпрос като (2a) има дълбока структура, близка до тази на съответната декларативен (2b):

• (2а) Кои мартини пие Хари?
• (2б) Хари изпи този мартини.

"... След хипотеза, предложена за първи път от Katz and Postal (1964), аспекти направи поразителното твърдение, че съответното ниво на синтаксис за определяне на значението е Deep Structure.

„В най-слабата си версия това твърдение беше само, че закономерностите на значението са най-пряко кодирани в дълбоката структура и това може да се види в (1) и (2). Обаче понякога твърдението се предполагаше много повече: тази дълбока структура е което означава, интерпретация, която Чомски в началото не обезкуражи. И това беше частта от генеративната лингвистика, която развълнува всички наистина - защото ако техниките на трансформационна граматика може да ни доведе до смисъл, бихме били в състояние да разкрием естеството на човешката мисъл ...

„Когато прахът от произтичащите от тях„ езикови войни “се разчисти около 1973 г..., Chomsky спечели (както обикновено) - но с обрат: той вече не твърди, че Deep Structure е единственото ниво, което определя смисъла (Chomsky 1972). След това, с битката над него, той насочи вниманието си не към смисъла, а към относително техническите ограничения на трансформациите в движението (напр. Chomsky 1973, 1977). "

- Рей Джакандов, „Език, съзнание, култура: есета за психичната структура“. MIT Press, 2007

„[Обмислете] последното изречение от кратката история на Джоузеф Конрад]„ Тайният споделяч “:

Тръгвайки към тафрела, аз навреме разбрах, на самия ръб на мрак, хвърлен от извисяваща се черна маса като самия портал на Еребус - да, аз бях навреме да хвана удивителен поглед на бялата ми шапка, оставена отзад, за да отбележа мястото, където тайният акционер на моята кабина и на моя мисли, сякаш той беше моето второ аз, се бе спуснал във водата, за да поеме наказанието си: свободен човек, горд плувец, който се стреми към нова съдба.

Надявам се и други да се съгласят, че изречението справедливо представлява неговия автор: че изобразява енергично разтягащ се ум, за да покори ослепителното преживяване извън себе си, по начин, който има безброй колеги другаде. Как контролът върху дълбоката структура поддържа тази интуиция? Първо, забележете въпрос ударение, на риторика. Най- матрично изречение, която придава повърхностна форма на цялото, е „# С # Бях навреме # S # '(повторен два пъти). Най- вградени изречения, които я завършват, са: „Вървях до тафъра“ 'Направих + NP, 'и' Хванах + NP. ' Точката на тръгване е разказвач себе си: къде беше, какво направи, какво видя. Но един поглед към дълбоката структура ще обясни защо човек усеща съвсем различен акцент в изречението като цяло: седем от вградените изречения имат „споделяне“ като граматически учебни предмети; в други три темата е a съществително свързан с 'sharer' от спомагателен глагол; в две 'акционер' е директен обект; и в още два "дяла" е глагол. Така тринадесет изречения стигат до семантичното развитие на „sharer“, както следва:

1. Тайният акционер беше спуснал тайния акционер във водата.
2. Тайният акционер пое наказанието си.
3. Тайният акционер плуваше.
4. Тайният акционер беше плувец.
5. Плувецът се гордееше.
6. Плувецът се стреми към нова съдба.
7. Тайният акционер беше мъж.
8. Човекът беше свободен.
9. Тайният акционер беше моето тайно аз.
10. Тайният акционер имаше (го).
11. (Някой) наказал тайния акционер.
12. (Някой) сподели каютата ми.
13. (Някой) сподели мислите ми.

„По фундаментален начин изречението се отнася главно за Леггат, въпреки че структурата на повърхността показва друго…

„[Прогресията] в дълбоката структура по-скоро прецизно отразява както риторичното движение на изречението от разказвача към Легатт чрез шапката, която свързва те и тематичният ефект на изречението, който е да пренесе опита на Леггат на разказвача чрез набитото и действителното участие на разказвача в то. Тук ще оставя това съкратено риторичен анализ, с предупредителна дума: Не искам да предполагам, че само изследване на дълбока структура разкрива умелия Конрад акцент - напротив, подобна проверка подкрепя и в известен смисъл обяснява какво всеки внимателен читател на историята забелязва. "

- Ричард М. Оман, „Литературата като изречения“. Английски колеж, 1966г. Препечатано в „Есета в стилистичен анализ“, изд. от Хауърд С. Babb. Харкорт, 1972г