Какво е теория на обществения избор?

Теорията за обществения избор е приложението на икономиката към изучаването на политическите науки и вземането на правителствени решения. Като уникален клон на икономиката, той се разви от изучаването на данъчното облагане и публичните разходи. Теорията за обществения избор предизвиква теорията за обществения интерес, по-традиционно установената теория, която държи вземането на решения в демократични правителства е мотивирано от „егоистична добронамереност“ от страна на избрани представители или държавни служители. Казано по-просто, теорията за обществения интерес предполага, че избраните и назначени държавни служители са мотивирани повече от личен интерес, отколкото от морално желание за максимизиране на благосъстоянието на обществото.

Теорията за обществения избор възприема принципите, използвани от икономистите при анализирането на действията на хората в търговски пазар и ги прилага към държавни официални действия в колективна група вземане на решение. Икономистите, които изучават поведението на частния пазар, приемат, че хората са мотивирани главно от личен интерес. Докато повечето хора основават поне някои от своите действия на загрижеността си за другите, доминиращият мотив в действията на хората на пазара е загрижеността за собствените им интереси. Икономистите, занимаващи се с обществен избор, оперират със същото предположение – че въпреки че хората на политическата сцена имат такива загриженост за другите, техният основен мотив, независимо дали са избиратели, политици, лобисти или бюрократи, е личен интерес.

История и развитие

Още през 1651 г. английски философ Томас Хобс положи основите за това, което ще се развие в теория за обществения избор, когато той твърди, че оправданието за политически задължение е, че тъй като хората по природа са егоистични, но същевременно рационални, те ще изберат да се подчинят на авторитета на суверенно правителство да могат да живеят в стабилно гражданско общество, което е по-вероятно да им позволи да реализират своите интереси.

Влиятелният немски философ от осемнадесети век Имануел Кант пише, че за да има морална стойност всяко действие, то трябва да бъде предприето от чувство за дълг. Според Кант действията, предприети от личен интерес - егоистична добронамереност - просто защото правят хората, които ги приемат, се „чувстват добре“ в себе си, изключват възможността тези действия да имат някакви морална стойност.

В своите писания от 1851 г. върху политическата икономия, американски държавник и политически теоретик Джон К. Калхун очаква "революцията на обществения избор" в съвременната икономика и политическа наука. Ранните речи и писания на Калхун се аргументираха за експанзивно национално правителство. Неговите по-късни творби, най-вече A Disquisition on Government, се застъпваха за силна версия на правата на държавите, анулиране, и отцепване. В есето Калхун твърди, че численото политическо мнозинство във всяко правителство в крайна сметка ще наложи форма на деспотизъм над малцинството, освен ако по някакъв начин е създадено да осигури сътрудничеството на всички социални класи и интереси и по подобен начин, че вродената корупция би намалила стойността на правителството в демокрация.

В края на 1890 г. трудовете на шведския икономист Кнут Виксел служат като ранен предшественик на съвременната теория за обществения избор. Wicksell разглежда правителството като политическа размяна, quid pro quo или споразумение „нещо срещу нещо“, което да се използва при формулирането политики, насочени към постигане на най-голяма полза за хората, когато се свързват приходите, събрани от данъчно облагане, с публичните разходи.

В началото на 1900 г. икономическите анализатори разглеждат целта на правителството като максимизиране на един вид благосъстояние функция за обществото, за разлика от целите на тотално заинтересованите икономически агенти, като напр корпорации. Тази гледна точка обаче създаде противоречие, тъй като е възможно да бъдеш егоистичен в някои области, докато си алтруист в други. Обратно, теорията за ранния обществен избор моделира правителството като съставено от длъжностни лица, които, освен че преследват обществения интерес, могат да действат, за да се облагодетелстват.

През 1951 г. американският икономист Кенет Дж. Ароу повлия на формулирането на теорията за обществения избор, когато изложи своя „социален избор теория”, която разглежда дали едно общество може да бъде подредено по начин, който отразява индивида предпочитания. Arrow заключава, че в недиктаторски условия не може да има предсказуем резултат или ред на предпочитанията за разпределяне на разходите на държавни средства в обществото.

Смесвайки елементи от икономиката на благоденствието и теорията за обществения избор, теорията за социалния избор е теоретична рамка за анализ на комбинирани индивидуални мнения, предпочитания, интереси или нужди за постигане на колективни решения относно социалното благосъстояние въпроси. Докато теорията за обществения избор се занимава с индивидите, които правят избори въз основа на техните предпочитания, Теорията за социалния избор се занимава с това как да се преведат предпочитанията на индивидите в предпочитанията на a група. Пример е колективно или двупартийно решение, постановяващо закон или набор от закони, както е предписано от Конституция на САЩ. Друг пример е гласуването, при което се събират индивидуални предпочитания спрямо кандидати, за да се избере човек, който най-добре представя предпочитанията на електората.

В своята книга от 1957 г. Икономическа теория на демокрацията, американският икономист и експерт по публична политика и публична администрация Антъни Даунс, установи, че една от основните основи на теорията за обществения избор е липсата на стимули за избирателите да наблюдават правителството ефективно. Според Даунс типичният избирател е до голяма степен невеж по политически въпроси и това невежество е рационално. Въпреки че резултатът от изборите може да е много важен, гласът на индивида рядко решава изборите. Тъй като отделните гласоподаватели са наясно, че практически нямат шанс да определят резултата от изборите, те не виждат никаква стойност в това да отделят време за следене на проблемите.

Съвременната теория за обществения избор, заедно със съвременната теория за изборите, датират от трудовете на шотландския икономист Дънкан Блек. Понякога наричан „баща-основател на обществения избор“, Блек очерта програма за обединение към по-обща „Теория за Икономически и политически избор“ въз основа на общи формални методи и разработени основни концепции за това какво би станало средният избирател теория.

В своята книга от 1962 г., The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy, икономистите Джеймс М. Бюканън и Гордън Тълок са автори на това, което се смята за една от забележителностите в теорията за обществения избор и конституционната икономика. Рамката, разработена от Бюканън и Тълок, разграничава решенията в две категории: конституционни решения и политически решения. Конституционните решения са тези, които установяват дългогодишни правила, които рядко променят и моделират самата политическа структура. Политическите решения могат да бъдат относително преходни и да се вземат в рамките на тази структура и да се управляват от нея.

Обществен избор и политика

В повечето случаи политиката и теорията за обществения избор не се смесват добре. Например общественият избор често се използва, за да се обясни как вземането на политически решения води до резултати, които са в конфликт с предпочитанията на широката общественост. Например мн специален интереспясък ушна марка разходните проекти се финансират от Конгреса всяка година, въпреки че не са желанието на целия електорат. Подобно обслужване на икономиките на обществения избор може да облагодетелства финансово политиците, като отвори вратата към значителни бъдещи доходи като лобисти. Проектът за целево предназначение може да представлява интерес за местния избирателен район на политика, като увеличи гласовете в районите или вноските за кампанията. Тъй като харчат парите на обществото, политиците плащат малко или никакви разходи в замяна на тези ползи.

Известен с работата си по темата, американският икономист Джеймс М. Бюканън дефинира теорията за обществения избор като „политика без романтика“. Според определението на Бюканън, теорията за обществения избор разсейва по-скоро пожелателната презумпция, че повечето участници в политиката работят за насърчаване на общо благо— всичко, което облагодетелства и е естествено споделено от всички членове на обществото, в сравнение с неща, които облагодетелстват личното благо на индивиди или сектори от обществото. В конвенционалния възглед за „обществения интерес“ избраните и назначени държавни служители се представят като добронамерени „обществени служители“, които вярно изпълняват "волята на народа". В грижата за бизнеса на обществото се предполага, че избирателите, политиците и политиците са способни да се издигнат над своите лични интереси. Повече от два века опит обаче показа, че тези предположения на доброжелателно мотивирани политици рядко са верни на практика.

Икономистите не отричат, че хората се грижат за своите семейства, приятели и общност. Общественият избор обаче, подобно на икономическия модел на рационално поведение, на който се основава, предполага, че хората са насочвани главно от собствените си интереси и, което е по-важно, че мотивите на хората в политическия процес са не различен. В крайна сметка всички те са човешки същества. Като такива избирателите „гласуват с джоба си“, подкрепяйки кандидати и мерки за гласуване смятат, че ще ги направят по-добри; бюрократите се стремят да напреднат в кариерата си, а политиците се стремят да бъдат избрани или преизбрани на поста. Общественият избор, с други думи, просто прехвърля модела на „рационалния актьор“ на икономическата теория в сферата на политиката. Разработен през 2003 г. от американския политолог Пол К. Макдоналд, моделът на рационалния актьор предполага, че основният човек, който взема решения – политикът – е рационален човек, който прави оптимален избор въз основа на изчислени очаквани ползи и се ръководи от последователни лични стойности.

Избори

Чрез изучаване на колективното вземане на решения от комисии, Дънкан Блек изведе това, което оттогава се нарича теорема за медианния гласоподавател. Теоремата за медианния избирател е предложение, свързано с класирано гласуване, избирателна система, която става все по-популярна, която позволява на гласоподавателите да гласуват за множество кандидати, по реда на техните предпочитания, известна още като „Законът на Хотеллинг“, теоремата за средния избирател гласи, че ако избирателите са напълно информирани по проблемите, политиците ще гравитират към позиция, заета от центристи, а не от леви или десни гласоподаватели, или по-общо към позицията, предпочитана от избирателите система.

Тъй като крайните платформи са склонни да губят от центристки платформи, кандидати и партии в двупартийна система ще се премести в центъра и в резултат на това техните платформи и обещания за кампанията ще се различават съвсем малко. Малко по-късно теоремата за медианния гласоподавател беше изместена от теоремата за вероятностното гласуване, в която кандидатите не са сигурни какви ще бъдат предпочитанията на избирателите по всички или повечето въпроси, ситуацията, която е вярна за повечето съвременни правителства Избори.

Законодателство

Изборни инициативи и други форми на пряка демокрация настрана, повечето политически решения се вземат не от гражданите, а от политиците, избрани да ги представляват в законодателните събрания като Конгреса на САЩ. Тъй като избирателните райони на тези представители са типични географски разпределени, избраните законодателни служители имат силни стимули да подкрепят програми и политики, които осигуряват ползи за гласоподавателите в техните родни райони или щати, без значение колко безотговорни могат да бъдат тези програми и политики от национален перспектива.

Бюрокрация

При прилагането на логиката на икономиката към често нелогичните проблеми на разпределението на публичните средства и услуги, теорията за обществения избор поставя под въпрос господството на бюрокрация и критикува нейната йерархична администрация.

Поради икономиката на специализацията и разделението на труда законодателните органи делегират отговорността за прилагането на своите политически инициативи към различни правителствени отдели и агенции, обслужвани от кариерни бюрократи, които осигуряват своите позиции през назначаване а не избори. Стартирала от икономиста Уилям Нисканен, ранната литература за обществения избор за бюрокрацията предполага, че тези правителствени агенции ще използват информацията и опит, който са придобили в администрирането на конкретни законодателни програми за извличане на възможно най-големия бюджет от сравнително неинформирани избрани законодатели. Смята се, че максимизирането на бюджета е целта на агенциите, тъй като повече финансиране на агенциите се превръща в по-широка административна свобода на действие, повече възможности за повишение и по-голям престиж за агенцията бюрократи.

Съвсем наскоро обаче експертите по обществения избор възприеха модела на бюрокрацията за „господство на Конгреса“. В този модел правителствените агенции и техните бюрократи не са свободни да преследват собствените си програми. Вместо това предпочитанията на политиката на агенцията отразяват тези на членовете на key комисии на Конгреса които контролират определени области на обществената политика, като селско стопанство, хранене и жилищно настаняване. Тези комитети за надзор ограничават бюрократичната свобода на преценка, като упражняват правомощията си да потвърждават политически назначени лица от най-високо ниво на висши длъжности в агенции, финализират годишното бюро бюджетни заявки, и провеждане на обществени обсъждания.

И така, възможно ли е да се увеличи и подобри ефективността на държавната бюрокрация? Нисканен смята, че за да се повиши ефективността на публичната бюрокрация, лекарството трябва все повече да се намира в от гледна точка на частните пазари, където структурата и системата за стимулиране съществуват специално за обществено предлагане услуги. В резултат на това, предполага Нисканен, монополът на бюрокрацията трябва да бъде намален чрез проучване на приватизацията – използването на източници от частния сектор за предоставяне на обществени услуги.

Урокът на обществения избор

Основно заключение на теорията за обществения избор е, че простото избиране на различни хора на публични длъжности рядко ще доведе до големи промени в резултатите от правителствената политика. Докато качеството на управлението, подобно на изкуството, е „в очите на наблюдателя“, избирайки какво множество от гласоподавателите се възприемат като „по-добри“ хора, само по себе си не води до много „по-добро“ правителство при това теория. Приемането на предположението, че всички хора, независимо дали са избиратели, политици или бюрократи, са мотивирани повече от личен интерес, отколкото от обществен интерес, предизвиква гледните точки на един от Бащите основатели на Америка и създателите на конституцията, Джеймс Мадисън, по проблемите на демократичното управление. Подобно на Мадисън, теорията за обществения избор признава, че хората не са ангели и се фокусира върху важността на институционалните правила, съгласно които хората преследват собствените си цели.

„При съставянето на правителство, което трябва да се управлява от мъже над мъже“, пише Мадисън във Federalist, бр. 51, голямата трудност се крие в това: първо трябва да позволите на правителството да контролира управляваните и на следващо място да го задължите да контролира себе си.

Източници

• Бътлър, Емон. „Обществен избор – буквар“. Institute of Economic Affairs (1 март 2012 г.), ISBN-10: ‎0255366507.
• Мюлер, Денис С. „Обществен избор: Проучване.“ Списание за икономическа литература, 1976, https://web.archive.org/web/20131019084807/http://pages.uoregon.edu/cjellis/441/Mueller.pdf.
• Табарок, Александър; Коуен, Тайлър (1992). „Теорията за обществения избор на Джон С. Калхун. Вестник за институционална и теоретична икономика, бр. 148, № 4, 1992, ISSN 0932-4569.
• Бюканън, Джеймс М. „Изчислението на съгласието: логически основи на конституционната демокрация.“ (Избраните произведения на Гордън Тълок), Liberty Fund (11 ноември 2004 г.), ISBN-10: ‎0865975213.
• Калхун, Джон К. „Разискване за правителството“. St. Augustine Press (30 септември 2007 г.), ISBN-10: ‎1587311852.
• Даунс, Антъни. „Икономическа теория на демокрацията“. Харпър и Роу, (1 януари 1957 г.), ISBN-10: ‎0060417501.
• Холкомб, Рандал Г. „Политически капитализъм: Как се създава и поддържа икономическа и политическа власт.“ Cambridge University Press (19 юли 2018 г.), ISBN-10: 1108449905.
• Нисканен, Уилям А. „Бюрокрация и публична икономика“. Edward Elgar Pub., 1996, ISBN-10: ‎1858980410.