Илинойс v. Гейтс: Дело на Върховния съд, аргументи, въздействие

Илинойс v. Гейтс (1983) се занимава с допустимостта на доказателства, особено анонимни съвети на полицията. Върховният съд приложи "теста за цялостност на обстоятелствата" вместо твърд тест с две степени, разработен съгласно предишни решения.

Бързи факти: Илинойс v. Гейтс

На 3 май 1978 г. детективи в полицейския отдел на Bloomingdale, Илинойс, получават анонимно писмо. В писмото се твърди, че Ланс и Сюзън Гейтс са участвали в незаконна операция за контрабанда на наркотици. Според писмото:

1. Госпожа Ланс ще напусне дома си в Илинойс на 3 май и ще се отправи до Флорида.
2. Веднъж във Флорида колата й щяла да бъде натоварена с дрога.
3. Госпожа Ланс би отлетяла обратно в Илинойс
4. Мистър Ланс ще лети от Илинойс за Флорида няколко дни по-късно и ще кара колата и наркотиците обратно у дома.

В писмото се твърди също, че в мазето на Ланс има над 100 000 долара наркотици.

Полицията започна незабавно да разследва въпроса. Детектив потвърди регистрацията на колата и адреса на двойката. Детективът също потвърди, че на 5 май Ланс Гейтс е резервирал полет от летището О'Хаър в Илинойс до Уест Палм Бийч, Флорида. По-нататъшното наблюдение от страна на Агенцията за борба с наркотиците на и след 5 май разкри, че Ланс Гейтс има по време на полета, слезе от полета във Флорида и взе такси до хотелска стая, регистрирана в тази на жена му име. Двойката напусна хотела в автомобил, регистриран за тях, и потегли на север по маршрут към Чикаго.

Детективът от полицейското управление в Bloomingdale представи декларация, уведоми съдия за наблюденията си и прикрепи анонимното писмо към нея. Съдия от съдебен състав прегледа тези документи и издаде заповед за обиск за дома и колата на Гейтс.

Полицията чакаше в дома на Гейтс, когато се върнаха от Флорида. Полицаите открили в колата 350 килограма марихуана, както и оръжие и друга контрабанда в дома им.

Съдът на съда постанови, че акредитивът и анонимното писмо не са достатъчни за установяване възможна причина за полицията да претърси колата и дома. Апелативният съд в Илинойс потвърди това решение. Скамейката на Върховния съд на Илинойс беше разделена по въпроса и Върховният съд на САЩ предостави certiorari за решаване на въпроса.

Полицията наруши ли портите четвърти и четиринадесети права за изменение при търсене на дома и колата си? Трябва ли съдът да издаде заповед за обиск въз основа на анонимното писмо и наблюденията на полицията?

Аргументите се фокусираха върху това дали „достоверността“ и „основата на знанието“ за анонимното писмо могат да бъдат установени или не. Адвокатите на Гейтс твърдят, че анонимното писмо не може да се използва за показване на вероятна причина, тъй като е анонимно. Авторът никога не може да бъде показан като надежден, един от ключовите стандарти за тест от две части за вероятна причина.

Адвокатите, спорещи срещу потискането на писмото, поддържат точно обратното. Потвърждението на детектива в допълнение към анонимното писмо даде достатъчно основания за претърсване на дома и колата на Гейтс. Заповедта за претърсване не е била издадена неправилно и доказателствата не трябва да бъдат подтискани.

В решение от 7 до 3, издадено от правосъдието Уилям Ренквист, Върховният съд реши, че анонимното писмо и потвърждение могат да бъдат използвани за установяване на вероятна причина за издаване на заповед за издирване. Конституционните права на Гейтс не бяха нарушени.

Съдът твърди, че решенията му по две предишни дела, Aguilar v. Тексас и Спинели v. Съединените щати, е приложено неправилно.

По-долните съдилища "строго" приложиха двустранен тест от тези решения, за да преценят вероятната причина. Тестът изискваше съдът да знае:

1. "истинността" или "надеждността" на информатора.
2. основата на знанието на информатора

Анонимният съвет, който полицията получи за дома на Гейтс, не успя да предостави тази информация.

Според мнението на мнозинството, подходът за „съвкупност от обстоятелства“ би помогнал по-добре да се определи кога има вероятна причина за издаване на заповед въз основа на анонимен съвет.

Justice Rehnquist написа:

„[P] robable причината е тежка концепция - включваща оценката на вероятностите в конкретни фактически контексти - а не лесно или дори полезно, сведена до чист набор от законови правила.“

„Вярността,„ надеждността “и„ основата на знанието “трябва да бъдат съображения за съда, а не твърди насоки. Цялостта на подхода към обстоятелствата според мнението на мнозинството позволи на магистратите да използват здравия разум, когато определяне на вероятна причина, вместо да ги моли да спазват строги указания, които може да не отговарят на случая пред тях.

Прилагайки цялостния тест за обстоятелствата, съдът установи, че анонимният съвет и потвърждение установяват вероятна причина за заповед за издирване. Съществува „справедлива вероятност“ писателят на анонимното писмо да получи информацията от Ланс или Сюзън Гейтс или от някой, на когото имат доверие, според мнението на мнозинството.

В две отделни мнения, Justices William J. Бренан, Джон Маршал и Джон Пол Стивънс твърдят, че цялостта на подхода към обстоятелствата не трябва да се използва вместо двустранните тестове в Aguilar и Spinelli. "Вярността" и "основата на знанието" трябва да останат двата необходими фактора за издаване на констатация на вероятна причина. Ако някои от твърденията на информатора биха могли да се окажат неверни, анонимният съвет не би могъл да предостави основа за знания на съда. По делото на Гейтс детективите нямаха как да докажат кога Сюзън напусна Илинойс. Освен това тя не успя да вземе самолет от Флорида до Илинойс, както предполагаше анонимният съвет. В резултат на това съдията не е трябвало да установи, че има вероятна причина за претърсване на дома и колата на Гейтс.

Съдът разшири подхода на "съвкупността от обстоятелства" до анонимни съвети, потвърдени от изявленията на полицията. Вместо да се съсредоточат единствено върху „истинността“ и „основата на знанието“, за да направят вероятни причини за определяне, магистратите, които издават варанти, биха могли да вземат предвид други здрави фактори. Това разхлаби ограниченията на съдилищата по отношение на издаването на заповеди за претърсване.

• Илинойс v. Гейтс, 462 САЩ 213 (1983).