Деветото изменение на американската конституция се опитва да гарантира, че определени права, макар и да не са изброени конкретно като предоставени на американския народ в другите раздели на Декларация за правата - не трябва да се нарушава.
Пълният текст на Деветата поправка гласи:
„Изброяването на някои права в Конституцията не трябва да се тълкува така, че да отрича или обезсмисля други, задържани от хората.“
През годините федерални съдилища тълкуват Деветата поправка като потвърждаваща съществуването на такива подразбиращи се или „неномерирани“ права извън тези, изрично защитени от Бил за правата. Днес поправката често се цитира в законови опити за предотвратяване на федерални управителиt от разширяване на правомощия на Конгреса специално предоставени му съгласно член I, раздел 8 от Конституцията.
Деветата поправка, включена като част от оригинални 12 разпоредби от Бил за правата, е представен на щатите на 5 септември 1789 г. и е ратифициран на 15 декември 1791 г.
Защо съществува това изменение
Когато предложената тогава американска конституция беше представена на щата през 1787 г., тя все още беше категорично против Антифедералистка партия, Водена от Патрик Хенри. Едно от основните им възражения срещу представената Конституция беше пропускането на списък с права, предоставени специално на хората - „законопроект за правата“.
както и да е Федералистическа партия, водена от Джеймс Медисън и Томас Джеферсън, изтъкна, че би било невъзможно такъв законопроект да изброява всички възможни права и че частичен списък би бил опасен защото някои могат да твърдят, че тъй като дадено право не е конкретно посочено като защитено, правителството има право да ограничи или дори да откаже то.
В опит да разреши дебата Конвенцията за ратифициране на Вирджиния предложи компромис под формата на конституционен поправка, в която се посочва, че всякакви бъдещи изменения, ограничаващи правомощията на Конгреса, не трябва да се приемат като основание за разширяването им правомощия. Това предложение доведе до създаването на Деветата поправка.
Практически ефект
От всички изменения в законопроекта за правата никой не е по-чужд или по-труден за тълкуване от деветия. По времето, когато беше предложено, не съществува механизъм, чрез който законопроектът за правата да бъде приложен. Най- върховен съд все още не са създали правомощията да предприемат действия срещу неконституционното законодателство и не се очакваше широко. С други думи, законопроектът за правата беше неприложим. И така, как би изглеждало влязло в сила девето изменение?
Строг конструктивизъм и деветата поправка
По този въпрос има множество училища на мисъл. Съдиите от Върховния съд, които принадлежат към строгата строителна школа на тълкуване, по същество казват, че Деветата поправка е твърде неясна, за да има някакъв задължителен орган. Те го отблъскват като историческо любопитство, по същия начин, по който по-модернистичните съдии понякога избутват Второ изменение настрана.
Неявни права
На ниво Върховен съд повечето съдии смятат, че Девето изменение има обвързващ орган и те го използват за защита на имплицитните права, намекнати, но не експлицирани другаде в Конституцията. Правните имплицити включват както правото на неприкосновеност на личния живот, очертано в забележителния случай от Върховния съд от 1965 г. Griswold v. Кънектикът, но и основни неуточнени права като правото на пътуване и правото на презумпция за невинност до доказване на вина.
Изписване в становището на мнозинството на Съда. Дъглас заяви, че „специфичните гаранции в Билла за правата имат полумбрани, образувани от излъчвания от тези гаранции, които помагат да им се даде живот и същност“.
В продължително съгласие правосъдието Артур Голдбърг добави: „Езикът и историята на Деветата поправка разкриват, че рамките на Конституцията вярват, че съществуват допълнителни основни права, защитени от нарушение на правителството, които съществуват наред с основните права, изрично посочени в първите осем конституционни изменения. "
Актуализирано от Робърт Лонгли