Английски философ и социален реформатор Джон Стюарт Мил беше една от основните интелектуални фигури на 19 век и основател на Утилитарното общество. В следващия откъс от дългото му философско есе утилитаризъм, Mill разчита на стратегии на класификация и разделяне да защитава утилитарната доктрина, че „щастието е единственият край на човешките действия“.
На добродетелта и щастието
от Джон Стюарт Мил (1806-1873)
Утилитарната доктрина е, че щастието е желателно и единственото, което е желателно, като край; всички останали неща са само желателни като средства за тази цел. Какво би трябвало да се изисква от тази доктрина, какви условия е необходимо, за да отговаря на учението, за да оправдае претенцията си за вярване?
Единственото доказателство, което може да се даде, че даден обект е видим, е, че хората всъщност го виждат. Единственото доказателство, че звукът се чува е, че хората го чуват; и други източници на нашия опит. По подобен начин, според мен, единственото доказателство, че е възможно да се представи, че всичко е желателно, е, че хората всъщност го желаят. Ако краят, който утилитарната доктрина предлага на себе си, на теория и на практика не беше признат за краен, нищо никога не би могло да убеди никого, че е така. Не може да бъде дадена причина защо общото щастие е желателно, освен че всеки човек, доколкото вярва, че е постижим, желае собственото си щастие. Това обаче е факт, ние имаме не само цялото доказателство, което случаят признава, но и всичко, което е възможно да се изисква, това щастие е добро, че щастието на всеки човек е добро за този човек, и общото щастие, следователно, добро за съвкупността от всички лица. Щастието е изписало заглавието си като един от целите на поведението и следователно един от критериите за морал.
Но само по този начин той не се оказа единственият критерий. За да се направи това, изглежда, по същото правило е необходимо да се покаже не само, че хората желаят щастие, но и че никога не желаят нищо друго. Сега е очевидно, че те желаят неща, които на общ език категорично се отличават от щастието. Те желаят например добродетелта и отсъствието на порока, не по-малко наистина от удоволствието и отсъствието на болка. Желанието за добродетел не е толкова универсално, но е толкова автентичен факт, колкото желанието за щастие. И оттам противниците на утилитарния стандарт смятат, че имат право да заключат, че има и други краища на човешкото действие освен щастието и това щастие не е стандартът на апробиране и неодобрение.
Но ли утилитарната доктрина отрича, че хората желаят добродетел, или поддържат, че добродетелта не е нещо, което да се желае? Самият обрат. Той поддържа не само че добродетелта трябва да се желае, но и че тя трябва да бъде желана безкористно, за себе си. Каквото и да е мнението на утилитарните моралисти за първоначалните условия, при които добродетелта се превръща в добродетел, обаче те могат да вярват (както правят) че действията и разпорежданията са само добродетелни, защото насърчават друга цел, освен добродетелта, но това е предоставено и е решено от съображения на това описание, кое е добродетелно, те не само поставят добродетел в самата глава на нещата, които са добри като средства за върховното край, но те също признават като психологически факт възможността за неговото съществуване, за индивида, добро само по себе си, без да се търси друг край отвъд то; и имайте предвид, че умът не е в правилно състояние, не е в състояние, съвместимо с полезността, не е в състояние, което е най-благоприятно за общото щастие, освен ако не обича добродетелта по този начин - като нещо, което е желателно само по себе си, въпреки че в отделния случай не трябва да произвежда онези други желани последици, които е склонно да произведе, и за които се счита, че е добродетел. Това мнение не е в най-малка степен отклонение от принципа на щастието. Съставките на щастието са много различни и всяка от тях е желателна сама по себе си, а не само когато се счита за набъбване на съвкупност. Принципът на полезност не означава, че всяко доставено удоволствие, като музика например, или всяко освободено от болка, като например здравето, трябва да се разглежда като средство за колективно нещо, наречено щастие, и да се желае от това сметка. Те са желани и желани в себе си; освен че са средства, те са част от края. Добродетелта, според утилитарната доктрина, не е естествено и първоначално част от края, но е способна да стане такава; и в тези, които го обичат безкористно, това е станало и е желано и ценено, не като средство за щастие, а като част от тяхното щастие.
Заключено на страница втора
Продължение от страница първа
За да илюстрираме това по-нататък, може да си спомним, че добродетелта не е единственото нещо, първоначално средство и което, ако не беше средство за нещо друго, би било и остава безразлично, но което, свързвайки се с това, което е средство, става желано за себе си, и това също с най-доброто интензивност. Какво ще кажем например за любовта към парите? Първоначално няма нищо по-желано от парите, отколкото за всяка купчина блестящи камъчета. Стойността му е единствено от нещата, които ще купи; желанията за други неща освен себе си, които са средство за удовлетворение. И все пак любовта към парите не е само една от най-силните движещи сили на човешкия живот, но в много случаи парите са желани сами по себе си; желанието да го притежаваш често е по-силно от желанието да го използваш и продължава да се увеличава, когато всички желания, които сочат към краищата отвъд него, да бъдат угасени от него, отпадат. Тогава може да се каже истински, че парите се желаят не за цел, а като част от края. От това да бъдеш средство за щастие, той е станал основна съставка на индивида за щастие. Същото може да се каже и за по-голямата част от големите обекти на човешкия живот: например власт или слава; с изключение на това, че към всеки от тях има приложено определено количество незабавно удоволствие, което има поне прилика на естественото им присъствие - нещо, което не може да се каже за пари. И все пак, най-силното природно привличане, както на властта, така и на славата, е огромната помощ, която те дават за постигане на другите ни желания; и така се създава силната асоциация между тях и всички наши обекти на желание пряко желание от тях интензивността, която често поема, така че при някои герои да надмине по сила всички други пожелае. В тези случаи средствата са станали част от края и по-важна част от него от което и да е от нещата, за които са предназначени. Онова, което някога е било желано като инструмент за постигане на щастие, се е искало от само себе си. Да бъдеш желан заради себе си, той обаче е желан като част от щастието. Лицето е направено или смята, че би се направило щастливо от самото му притежание; и е направен недоволен от неуспеха да го получи. Желанието за него не е нещо различно от желанието за щастие, повече от любовта към музиката или желанието за здраве. Те са включени в щастието. Те са част от елементите, от които се изгражда желанието за щастие. Щастието не е абстрактна идея, а конкретно цяло; и това са някои от неговите части. А утилитарните стандартни санкции и одобряват тяхното такова. Животът би бил лошо нещо, много зле снабден с източници на щастие, ако нямаше тази природна разпоредба, чрез която нещата първоначално безразлични, но благоприятстващи или свързани по друг начин с удовлетворяването на нашите примитивни желания, стават сами по себе си източници на удоволствие по-ценни от примитивните удоволствия, както в постоянството, така и в пространството на човешкото съществуване, което те са способни да покрият и дори в интензивност.
Добродетелта, според утилитарната концепция, е добро от това описание. Нямаше първоначално желание от него или мотив към него, освен неговата благоприятност за удоволствие и най-вече за защита от болка. Но чрез така създадената асоциация може да се почувства добро само по себе си и желано като такова с толкова голяма интензивност, колкото всяко друго благо; и с тази разлика между него и любовта към парите, към властта или към славата - че всичко това може и често го прави, вреден на индивида за другия членове на обществото, към което принадлежи, докато няма нищо, което да го прави толкова благословение за тях, колкото култивиране на незаинтересованата любов към добродетел. И следователно утилитарният стандарт, докато толерира и одобрява онези други придобити желания, до момента, от който те биха били по-вредни за общите щастието, отколкото насърчаването му, се радва и изисква отглеждането на любовта към добродетелта до възможно най-голяма сила, тъй като е преди всичко важни за общото щастие.
От предходните съображения произтича, че в действителност няма нищо желано, освен щастието. Каквото се желае по друг начин, освен като средство за някакъв край отвъд себе си и в крайна сметка за щастието, се желае като себе си част от щастието и не се желае за себе си, докато не стане такова. Тези, които желаят добродетел заради себе си, го желаят или защото съзнанието за него е удоволствие, или защото съзнанието за съществуването без него е болка, или поради двете причини обединени; както всъщност удоволствието и болката рядко съществуват отделно, но почти винаги заедно - един и същи човек, чувстващ удоволствие от степента на постигната добродетел и болка от това, че не е постигнал повече. Ако единият от тях не му достави удоволствие, а другият - не болка, той няма да обича или желае добродетел, или би желал това само за другите предимства, които би могъл да донесе на себе си или на хората, за които се грижи за.
Тогава вече имаме отговор на въпроса за това какъв вид доказателство е възприемчив принципът на полезност. Ако мнението, което изказах сега, е психологично вярно - ако човешката природа е така съставена, че да желае нищо, което не е едно от двете част от щастието или средство за щастие, не можем да имаме друго доказателство и не се нуждаем от друго, че това са единствените неща желателно. Ако е така, щастието е единственият край на човешкото действие, а насърчаването му - изпитанието, чрез което да се преценява цялото човешко поведение; откъдето непременно следва, че той трябва да бъде критерият за морал, тъй като част е включена в цялото.
(1863)