Прибързаните сили на Конгреса

Във федералното правителство на САЩ терминът „подразбиращи се правомощия“ се прилага за онези правомощия, упражнявани от Конгреса, които не са изрично предоставени му от Конституцията, но се считат за „необходими и правилни“ за ефективно изпълнение на тези конституции предоставени правомощия.

Ключови заведения: принудени правомощия на Конгреса

Как Конгресът може да приема закони, които Конституцията на САЩ не му дава конкретно правомощието да приема?

Член I, раздел 8 от Конституцията предоставя на Конгреса много

В исторически пример за подразбиращи се правомощия, когато Конгресът създава Първата банка на Съединените щати през 1791 г., президент Джордж Вашингтон - попита министърът на финансите Александър Хамилтън за защита на иска срещу възраженията на Томас Джеферсън, Джеймс Медисъни генералният прокурор Едмънд Рандолф.

В класически аргумент за подразбиращи се правомощия Хамилтън обясни, че суверенните задължения на всяко правителство подразбира, че правителството си запазва правото да използва необходимите правомощия за тяхното изпълнение мита.

Освен това Хамилтън твърди, че „общото благосъстояние“ и „необходимите и правилни“ клаузи на Конституцията придават на документа еластичността, търсена от неговите създатели. Убеден от аргумента на Хамилтън, президентът Вашингтон подписа банковия законопроект в закон.

През 1816 г. главен съдия Джон Маршал цитира аргумента на Хамилтън от 1791 г. за подразбиращи се правомощия в решението на Върховния съд McCulloch v. Мериленд в подкрепа на законопроекта, приет от Конгреса за създаване на Втора банка на Съединените щати. Маршал твърди, че Конгресът има право да създаде банката, тъй като Конституцията предоставя на Конгреса определени подразбиращи се правомощия, освен изрично посочените.

Конгресът обаче използва своята често противоречива подразбираща се власт да приема явно неуточнени закони от член I, раздел 8, клауза 18, който предоставя на Конгреса правомощията,

„Да се ​​направят всички закони, които са необходими и подходящи за изпълнение в изпълнение на горепосочените правомощия, и всички други правомощия, предоставени от тази Конституция в правителството на Съединените щати, или във всеки департамент или служител от него. "

Тази т. Нар. „Необходима и правилна клауза“ или „еластична клауза“ предоставя правомощия на Конгреса, но не конкретно изброени в Конституцията, като се предполага, че са необходими за прилагането на 27-те правомощия, посочени в Член I

Няколко примера за това как Конгресът е упражнил широкообхватните си подразбиращи се правомощия, предоставени от член I, раздел 8, точка 18, включват:

• Закони за управление на пистолета: В явно най-противоречивото си използване на подразбиращи се правомощия Конгресът приема закони, ограничаващи продажбата и притежанието на огнестрелно оръжие от 1927г. Въпреки че подобни закони може да изглеждат в противоречие с Втората поправка, гарантираща правото на „държане и носене на оръжие“, Конгресът постоянно цитира изразената си сила да регулира междудържавната търговия, предоставена му от член I, раздел 8, клауза 3, обикновено наричана „търговска клауза“, като обосновка за преминаване на контрол над пистолета закони.
• Федерална минимална заплата: Друга илюстрация на използването на нейната загатна сила от Конгреса може да се види в доста слабото му тълкуване на същата търговска клауза, за да оправдае преминаването на първата Федерална минимална заплата закон през 1938г.
• Данък общ доход: Докато член I дава на Конгреса широката специфична власт да „определя и събира данъци“, Конгресът посочи това подразбиращи се правомощия съгласно еластичната клауза при приемане на Закона за приходите от 1861 г., създаващ първия доход на нацията данъчен закон.
• Военният проект: Винаги противоречивият, но все още законово задължителен военен проектозакон беше приет да прилага изразената от член I правомощия на Конгреса да „осигурява общата отбрана и общо благосъстояние на Съединените щати“.
• Да се ​​отървем от Пени: Почти на всяка сесия на Конгреса депутатите обмислят законопроект, с който да отстранят стотинките, всяка от които струва на данъкоплатците почти 2 цента, всяка от които да направи. Ако такъв законопроект за „убиец на стотинки“ някога премине, Конгресът ще предприеме действия в съответствие с по-широкия правомощия на член I да „парира монети…“

Концепцията за подразбиращи се правомощия в Конституцията далеч не е нова. Жителите знаеха, че 27-те изразени правомощия, изброени в член I, раздел 8, никога няма да бъдат адекватни на предвиждат всички непредвидими ситуации и проблеми, които Конгресът ще трябва да реши чрез години.

Те мотивираха, че в предвидената си роля на най-доминиращата и важна част от правителството, законодателен клон ще се нуждаят от възможно най-широки правомощия. В резултат на това участниците вградиха в Конституцията клаузата „Необходимо и правилно“ като гаранция, за да гарантират, че Конгресът е свободен от законодателството, от което той сигурно се нуждае.

Тъй като определянето на това какво е и не е „необходимо и правилно“ е субективно, подразбиращите се правомощия на Конгреса са противоречиви още от най-ранните дни на правителството.

Първото официално потвърждение за съществуването и валидността на подразбиращите се правомощия на Конгреса идва в забележително решение на Върховния съд през 1819 година.

В McCulloch v. Мериленд Върховният съд беше помолен да постанови конституционността на приетите от Конгреса закони за създаване на федерално регулирани национални банки.

Според мнението на мнозинството на съда, почита главният съдия Джон Маршал потвърди доктрината за „подразбиращи се правомощия“, предоставяща на Конгреса правомощия, които не са изрично изброени в член I от Конституцията, но „необходими и правилни“ за изпълнение на тези „изброени“ правомощия.

По-конкретно, съдът установи, че тъй като създаването на банки е било правилно свързано с изрично изброените правомощия на Конгреса да събира данъци, заеми пари и регулиране на междудържавната търговия, въпросната банка беше конституционна съгласно „Необходимата и правилна клауза“.

Или както е писал Джон Маршал,

„(L) и краищата са законни, нека бъдат в обхвата на конституцията и всички подходящи средства, които са ясно приети за тази цел, които не са забранени, но се състоят от буквата и духа на конституцията конституционна ".

Ако смятате, че имплицитните правомощия на Конгреса са интересни, може да искате да научите и за т.нар.езда сметки, “Напълно конституционен метод, често използван от законодателите, за да приемат непопулярни законопроекти, противопоставени от техните колеги.