Cooper v. Аарон: Дело на Върховния съд, аргументи, въздействие

В Cooper v. Аарон (1958), The Върховен съд на САЩ реши, че училищният съвет в Арканзас трябва да се съобрази с разпорежданията на федералния съд относно десегрегацията. Решението потвърждава и налага предишното решение на Съда през 2008 г Браун v. Борд за образование на Топека.

Бързи факти: Cooper v. Арон

В Браун v. Съветът на образованието на Topeka, обяви Върховният съд на САЩ училищна сегрегация противоконституционен съгласно Клаузата на четвъртата поправка за равна защита. Решението не успява да предложи на държавите някакъв вид насоки за десегрегиране на училищните системи, които разчитат на практиката от десетилетия. Дни след постановяването на решението, членовете на Училището на Little Rock School се срещнаха, за да обсъдят план за интегриране на училища. През май 1955 г. те обявиха шестгодишен план за интегрирайте обществените училища на Little Rock. Първата стъпка, според тях, е да има малък брой чернокожи деца да посещават Централна гимназия през 1957 г. През 1960 г. районът ще започне да интегрира и прогимназиите. Началните училища дори не бяха в календара.

Главата „Little Rock“ на Националната асоциация за развитие на цветните хора (NAACP), подготвена да подаде иск във федералния съд, за да ускори процеса на интеграция. През януари 1956 г., почти две години след Brown v. Решение на Борда на образованието, редица черни семейства се опитаха да запишат децата си в бели училища. Всички бяха обърнати. NAACP заведе дело от името на 33 черни деца, на които им беше казано, че не могат да се запишат.

Съдия от федералния съд на Източния окръг Арканзас прегледа шестгодишния план на училищния район и реши, че той е бърз и разумен. NAACP обжалва решението. През април 1957 г. Осмият апелативен съд потвърждава решението на окръжния съд, че планът на училищното настоятелство за интеграция е достатъчен. С настъпването на случая в Арканзас се надигнаха антиинтеграционни настроения. Гласоподавателите постановиха референдуми срещу десегрегацията. През пролетта на 1957 г. законодателният орган на щата Арканзас започва да позволява на училищните съвети да харчат областни средства за борба с интеграцията в правната система.

В съответствие с плана на Училището на Little Rock School, до есента на 1957 г. девет черни деца се подготвиха да посещават Централна гимназия. Губернаторът на Арканзас Орвал Фаубус, непоколебим сегрегационист, призова в Националната гвардия, за да попречи на децата да влязат в училището. Снимки на черни деца, изправени пред гневни мафиоти в Централната гимназия, спечелиха националното внимание.

В отговор на губернатора Фаубус, съдия на федералния окръжен съд издаде заповед за принуждаване на системата на държавните училища Little Rock да продължи с интеграционните планове. Училището на Little Rock School поиска повече време да аргументира въпроса и му беше отказано на 7 септември 1957 г. По искане на окръжния съдия и след изслушванията Министерството на правосъдието на САЩ се намеси и разреши разпореждане срещу губернатора Фауб. На 23 септември 1957 г. децата отново постъпват в Централната гимназия под закрилата на полицейското управление „Little Rock“. Те бяха премахнати на части през целия ден заради събралата се тълпа от протестиращи пред училището. Два дни по-късно президентът Дуайт D. Айзенхауер изпрати федерални войски, за да придружи децата.

На 20 февруари 1958 г. Училището на Little Rock School внася петиция да отложи плана им за десегрегация в резултат на протестите и обществените размирици. Районният съд разреши отлагането. NAACP обжалва решението пред Осмия апелативен съд. През август Апелативният съд отмени констатацията, като нареди на училищното настоятелство да продължи напред с плановете си за десегрегация. Върховният съд на САЩ свика специално заседание, за да разгледа делото, осъзнавайки факта, че Училището на Little Rock School забави началото на учебната година, за да разреши въпроса. Съдът постанови становище per curiam, в което девет съдии колективно изработиха едно-единствено решение.

Училището на Little Rock School трябваше да се съобрази с десегрегацията в съответствие с предходните решения на Върховния съд?

Училищният съвет твърди, че планът за десегрегация е причинил огромни вълнения, задвижвани от самия управител на Арканзас. По-нататъшното интегриране на училищата би могло да навреди само на всички ученици. Адвокатът представи доказателства, които показват, че представянето на учениците от Централната гимназия е пострадало през учебната 1957-58 година.

Адвокат от името на студентите призова Върховния съд да потвърди решението на Апелативния съд. Интеграцията не трябва да се забавя. Отлагането му ще продължи да навреди на черните студенти в полза на запазването на мира. Върховният съд би подкопал собственото си решение за допускане на отлагане, аргументира се адвокатът.

Правосъдие Уилям Дж. Бренан-младши написа по-голямата част от становището per per curiam, което беше произнесено на 12 септември 1958 г. Съдът констатира, че училищното настоятелство е действало добросъвестно в изработването и осъществяването на интеграционния план. Съдебните заседатели се съгласиха с училищното настоятелство, че повечето проблеми с интеграцията произтичат от управителя и неговите политически привърженици. Съдът обаче отказа да уважи молбата на училищното настоятелство за отлагане на интеграцията.

Правата на децата да посещават училище и да получат образование не могат да бъдат „пожертвани или поддадени на насилието и безредието“, които поразиха Little Little Rock, реши Съдът.

Съдът основава своето решение на клаузата за върховенство на член VI от Конституцията на САЩ и Marbury v. Медисън. Най-високият съд в земята има последната дума относно тълкуването на Конституцията, каза Съдът. Държавното правителство не може да игнорира или обезсилва разпорежданията на Върховния съд чрез законодателство, добави Съдът. Следователно, както управителят на Арканзас, така и училищните съвети в Арканзас бяха обвързани от Brown v. Съвет за образование.

Правосъдието написа:

Накратко, конституционните права на децата да не бъдат дискриминирани при приемане в училище въз основа на раса или цвят, обявени от този съд в кафяв делото не може да бъде обезсилено открито и пряко от държавните законодатели или държавните изпълнителни или съдебни служители, нито обезсилени индиректно от тях чрез укриващи се схеми за сегрегация, независимо дали се прави опит „гениално или изобретателно“.

Член VI, клауза 3 изисква държавните служители да полагат клетва, като се кълнат, че ще подкрепят Конституцията. При игнориране на решението на Върховния съд по дело Brown v. Съветът на образованието, държавните служители нарушават клетвата си, допълни Съдът.

Cooper v. Aaron елиминира всякакво съмнение, че спазването на решението на Върховния съд по дело Brown v. Бордът на образованието беше незадължителен. Решението на Върховния съд засили ролята му на единствения и окончателен тълкувател на Конституцията. Той също така засили силата на федералните закони за гражданските права, като отбеляза, че решенията на Съда обвързват всички държавни служители.

• „Аарон v. Купър. " Енциклопедия на Арканзас, https://encyclopediaofarkansas.net/entries/aaron-v-cooper-741/.
• Cooper v. Аарон, 358 САЩ 1 (1958).
• Макбрайд, Алекс. „Cooper v. Аарон (1958): PBS. " Тринайсет: Медии с въздействие, PBS, https://www.thirteen.org/wnet/supremecourt/democracy/landmark_cooper.html.