Термините "прожизнен живот" и "избор за избор" се отнасят до доминиращите идеологии относно правата на аборт. Тези, които са про-живот, термин, за който някои твърдят, че е предубеден, тъй като предполага, че опозицията не цени човешкия живот, вярват, че абортите трябва да бъдат забранени. Онези, които са за избор, поддържат абортите легални и достъпни.
В действителност противоречията, свързани с репродуктивните права, са много по-сложни. Някои хора правят аборти при определени обстоятелства, а не при други или смятат, че подобни процедури трябва да бъдат "безопасно, рядко и легалнол. „Усложняването на въпросите е, че няма консенсус по въпроса кога точно започва животът. Сивите нюанси в дебата за абортите са защо дискусията за правата на репродуктивните права далеч не е проста.
Някой, който е „про-живот“ вярва, че правителството има задължение да съхранява целия човешки живот, независимо от намеренията, жизнеспособността или загрижеността за качеството на живота. Цялостна прожизнена етика, като тази, предложена от Римокатолическата църква, забранява:
В случаите, когато прожизнената етика противоречи на личната самостоятелност, както при абортите и асистираното самоубийство, тя се счита за консервативна. В случаите, когато прожизнената етика противоречи на правителствената политика, както при смъртното наказание и войната, се казва, че е либерална.
Хора, които са "професионален избор"вярват, че хората имат неограничена автономия по отношение на собствените си репродуктивни системи, стига да не нарушават автономията на другите. Изчерпателна позиция за избор твърди, че следното трябва да остане законно:
Под Забрана за частичен аборт при раждане приет от Конгреса и подписан закон през 2003 г., абортът става незаконен при повечето обстоятелства през втория триместър на бременността, дори ако здравето на майката е в опасност. Отделните държави имат свои собствени закони, някои забраняват абортите след 20 седмици и повечето ограничават късните аборти.
Позицията за избор се възприема като "про-аборт" за някои в САЩ, но това е неточно. Целта на движението за избор е да се гарантира, че всички избори остават легални.
Движенията за про-живот и про-избор предимно влизат в конфликт на въпрос за аборт. Движението за про-живот твърди, че дори неживият, неразвит човешки живот е свещен и трябва да бъде защитен от правителството. Абортът трябва да бъде забранен според този модел и да не се упражнява и на нелегална основа.
Движението за избор се аргументира, че правителството не трябва да пречи на дадено лице да прекрати бременност преди точката на жизнеспособност (когато плодът не може да живее извън утробата). Движенията за живот и про-избор се припокриват до такава степен, че споделят целта за намаляване на броя на абортите. Те обаче се различават по отношение на степен и методика.
Политици от двете страни на дебат за абортите само понякога споменават религиозния характер на конфликта. Ако човек вярва, че в момента на зачеването се създава безсмъртна душа и че „личността“ се определя от присъствието от тази душа, тогава фактически няма разлика между прекратяване на седмична бременност или убиване на живо, дишане човек. Някои членове на движението за аборт признават (като поддържат, че целият живот е свещен), че съществува разлика между плода и напълно оформеното човешко същество.
Правителството на САЩ не може да признае съществуването на безсмъртна душа, която започва от зачеването, без да приема конкретна, богословска определение на човешкия живот. Някои теологични традиции учат, че душата се имплантира при ускоряване (когато плода започне да се движи), а не при зачеване. Други теологични традиции учат, че душата се ражда при раждането, докато някои твърдят, че душата не съществува чак след раждането. И все пак другите богословски традиции учат, че няма никаква безсмъртна душа.
Въпреки че няма научна основа за съществуването на душа, няма и такава основа за съществуването на субективност. Това може да затрудни установяването на понятия като "святост". Самата наука не може да ни каже дали човешкият живот струва повече или по-малко от скала. Ние се ценим по социални и емоционални причини. Науката не ни казва да го правим.
Доколкото имаме нещо, което се доближава до научно определение на личността, то най-вероятно ще почине в нашето разбиране за Мозъкът. Учените смятат, че неокортикалното развитие прави възможно емоцията и познанието и че то започва едва в края на втория или началото на третия триместър от бременността.
Някои защитници на живота твърдят, че наличието на живот или на уникална ДНК определя личността. Много неща, които не считаме за живи хора, може да отговарят на този критерий. Нашите сливици и придатъци със сигурност са както човешки, така и живи, но ние не считаме отстраняването им за нещо, близко до убийството на човек.
Уникалният аргумент на ДНК е по-убедителен. Сперматозоидите и яйчните клетки съдържат генетичен материал, който по-късно ще формира зиготата. Въпросът дали определени форми на генна терапия също създават нови лица може да бъде повдигнат от това определение на личността.
Про-живот vs. дебатът за избор има тенденция да пренебрегва факта, че по-голямата част от жените, които правят аборти, не го правят по избор, поне не изцяло. Обстоятелствата ги поставят в положение, при което абортът е най-малкото саморазрушаващо се възможно. Според проучване 73% от жените, които са направили аборти в Института Гутмахер Съединени щати през 2004 г. заяви, че не могат да си позволят да имат деца.
Най-ефективните форми на контрол на раждаемостта- дори ако се използва правилно - са били само 90 процента ефективни в края на 20-ти век. Днес опциите за контрацепция са се подобрили и дори ако се провалят по някаква причина, хората могат да вземат спешна контрацепция, за да предотвратят бременността.
Напредъкът в контрола на раждаемостта може да помогне за по-нататъшно намаляване на риска от непланирана бременност. Някой ден абортите могат да станат все по-редки в Съединените щати. Но за да се случи това, хората от всички социално-икономически среди и региони ще трябва да имат достъп до рентабилни и надеждни форми на контрацепция.