Един от централните въпроси на организационната икономика (или, донякъде еквивалентно, договорна теория) е защо фирмите съществуват. Разбира се, това може да изглежда малко странно, тъй като фирмите (т.е. компаниите) са толкова неразделна част от икономиката, че много хора вероятно приемат съществуването си за даденост. Независимо от това, икономистите се стремят да разберат конкретно защо производството е организирано в фирми, които използват властта за управление на ресурсите и отделни производители на пазари, които използвайте цените за управление на ресурси. Като свързан въпрос икономистите се стремят да идентифицират какво определя степента на вертикална интеграция в производствения процес на една фирма.
Има редица обяснения за това явление, включително транзакционни и договорни разходи, свързани с пазарните транзакции, информационни разходи за установяване на пазарни цени и мениджърски знания и разлики в потенциала за свиване (т.е. не се работи усилено). В тази статия ще проучим как потенциалът за опортюнистично поведение между фирмите осигурява стимул за фирмите да въведат повече транзакции в рамките на фирмата - т.е. вертикално да интегрират етап от производството процес.
Сделките между фирми разчитат на съществуването на изпълними договори - т.е. договори, които могат да бъдат сключени до трета страна, обикновено съдия, за обективно определяне дали са били условията на договора удовлетворен. С други думи, договорът е изпълним, ако продукцията, създадена по силата на този договор, може да бъде проверена от трета страна. За съжаление, има много ситуации, при които проверяемостта е проблем - не е трудно да се мисли за сценарии, в които страните, участващи в транзакция интуитивно знае дали продукцията е добра или лоша, но те не са в състояние да изброят характеристиките, които правят изхода добър или лошо.
Ако договор не може да бъде приложен от външна страна, има вероятност една от страните участващите в договора ще подновят договора, след като другата страна е направила необратима инвестиции. Такова действие се обозначава като следдоговорно опортюнистично поведение и най-лесно се обяснява чрез пример.
Китайският производител Foxconn е отговорен, наред с други неща, за производството на повечето iPhone на Apple. За да произвежда тези iPhones, Foxconn трябва да направи някои предни инвестиции, които са специфични за Apple, т.е. те нямат стойност за други компании, които Foxconn доставя. В допълнение, Foxconn не може да се обърне и да продаде готови iPhone на никого, освен на Apple. Ако качеството на iPhone не беше проверимо от трета страна, Apple теоретично би могла да погледне готовите iPhone-и и (може би недобросъвестно) да каже, че той не отговаря на договорения стандарт. (Foxconn няма да може да заведе Apple пред съда, тъй като съдът няма да може да определи дали Foxconn действително е живял до края на договора си.) Apple тогава може опитайте се да договорите по-ниска цена за iPhone, тъй като Apple знае, че iPhone не може наистина да се продава на никой друг и дори по-ниска от първоначалната цена е по-добра от Нищо. В краткосрочен план Foxconn вероятно би приел по-ниска от първоначалната цена, тъй като отново нещо е по-добро от нищо. (За щастие, изглежда, че Apple не проявява подобно поведение, може би защото качеството на iPhone всъщност е проверимо.)
В дългосрочен план обаче потенциалът на това опортюнистично поведение може да направи Foxconn подозрителен към Apple и като в резултат на това, нежелание да прави инвестиции, специфични за Apple, поради лошата позиция за преговори, която би поставила доставчика инча По този начин опортюнистичното поведение може да предотврати транзакции между фирми, които в противен случай биха генерирали стойност за всички участващи страни.
Един от начините за разрешаване на противопоставянето между фирмите поради потенциала за опортюнистично поведение е една от фирмите да закупи друга фирма - по този начин няма стимул (или дори логистична възможност) за опортюнистично поведение, тъй като това не би повлияло на това рентабилност на цялата фирма. Поради тази причина икономистите считат, че потенциалът за следдоговорно опортюнистично поведение поне отчасти определя степента на вертикална интеграция в производствен процес.
Естествено следствие на въпроса е кои фактори влияят върху размера на потенциалното следдоговорно опортюнистично поведение между фирмите. Много икономисти са съгласни, че основният двигател е това, което е известно като "специфичност на активите" - т.е. колко конкретно инвестицията е в конкретна сделка между фирми (или, еквивалентно, колко ниска е стойността на инвестицията алтернативно използване). Колкото по-висока е активността на активите (или по-ниската е стойността при алтернативно използване), толкова по-голям е потенциалът за следдоговорно опортюнистично поведение. Обратно, колкото по-ниска е спецификата на активите (или колкото е по-висока стойността при алтернативно използване), толкова по-малък е потенциалът за следдоговорно опортюнистично поведение.
Продължавайки илюстрацията на Foxconn и Apple, потенциалът за следдоговорно опортюнистично поведение от страна на Apple би бил доста малък, ако Foxconn би могъл да напусне договора на Apple и да продаде iPhone на друга компания - с други думи, ако iPhones има по-висока стойност в алтернатива използвате. Ако това беше така, Apple вероятно би предвидила липсата на ливъридж и ще бъде по-малко вероятно да се откаже от договорения договор.
За съжаление, потенциалът за следдоговорно опортюнистично поведение може да възникне дори когато вертикалната интеграция не е правдоподобно решение на проблема. Например, наемодател може да се опита да откаже да пусне нов наемател да се премести в апартамент, освен ако не плаща по-висока от първоначално договорената при месечен наем. Наемателят вероятно няма резервни опции на място и следователно до голяма степен е на волята на наемодателя. За щастие обикновено е възможно да се сключи договор за сумата за наем в такова разстояние, че това поведение може да бъде решение и договорът може да бъде изпълнен (или на лизинг, наемателят може да бъде компенсиран неудобство). По този начин потенциалът за следдоговорно опортюнистично поведение подчертава важността на обмислените договори, които са възможно най-пълни.